Рішення № 28229423, 19.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5019/1771/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

про стягнення 29 229 грн. 71 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Мельник О.П. (довіреність № 06 від 15.04.2011 р.).

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 29 229 грн. 71 коп., в т. ч. 26 937 грн. 91 коп. заборгованість за спожиту активну електроенергію та 2 291 грн. 80 коп. - пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що всупереч умов Договору № 270038707 від 12 жовтня 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" свої зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії не виконує та порушує строки оплати, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26 937 грн. 91 коп.

Представник відповідача в судові засідання 05 грудня 2012 року та 19 грудня 2012 року не з'явився, вимог ухвал суду від 15.11.2012 року та від 05 грудня 2012 року не виконав, відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою: 33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112 М, відповідно, було направлено вищевказані ухвали, з довідкою відділення підприємства зв'язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.35-36, 43-44).

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.12.2012 року (а.с.37-38) вбачається, що місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг": 33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112 М.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами - в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів (ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Як вбачається із зібраних у справі доказів, 12 жовтня 2011 року між ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (Споживач) укладено Договір № 270038707 про постачання електричної енергії (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 60,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно розділу 8 Договору, оплата електричної енергії та інших платежів здійснюється Споживачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки Постачальника в терміни визначені додатком № 4 "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків". Виписка рахунку за використану електричну енергію і рахунку за пеню, реактивну енергію та надбавки проводиться Постачальником не пізніше першого дня після закінчення розрахункового періоду. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку для Споживачів, які оплачують електричну енергію самостійно, і 10 операційних днів з дня отримання рахунку для Споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію.

Розрахунковий період - період часу, який починається в 00-00 год. 11 числа кожного місяця і триває до 00-00 год. 11 числа наступного місяця, і за який проводиться розрахунок вартості Відпущеної Електроенергії. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця (п. 1 додатку № 4 до Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2011 року. Договір вважається продовженим щорічно на тих самих умовах, якщо за місяць до за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 10.4. Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками позивача, відповідача та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору Постачальник здійснив постачання електричної енергії Споживачу. За період з грудня 2011 року по квітень 2012 року оплата за спожиту електричну енергію на суму 43 318 грн. 03 коп. Споживачем була проведена частково на суму 16 380 грн. 12 коп. Для оплати отриманої електроенергії відповідачу виставлено та направлено рахунки (а.с. 17-21).

Свої зобов'язання щодо оплати вартості електроенергії відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого його було відключено від електромережі та станом на квітень 2012 року борг Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрбудреммонтаж інжиніринг " складає 26 937 грн. 91 коп.

25 травня 2012 року Позивачем була надіслана Відповідачу претензія про оплату боргу за спожиту активну електроенергію (а.с.32), яка залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення.

Доказів сплати боргу відповідачем до суду не подано.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 270038707 від 12 жовтня 2011 року в сумі 26 937 грн. 91 коп. підтверджується зібраними у справі доказами, і її наявність відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Крім того, статтею 611 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, згідно пункту 3 якої, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4.2.1. Договору сторони визначили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4. цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05 % за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Враховуючи, що споживач припустився прострочення виконання зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, передбачену п. 4.2.1 Договору, розмір якої складає 2 291, грн. 80 коп.

Поданий позивачем розрахунок неустойки перевірено судом та визнано таким, що відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства, а відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

За таких обставин, коли наявність заборгованості у відповідача за надані згідно Договору послуги підтверджується зібраними у справі доказами, а нарахування пені здійснено позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а відтак позов підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 М, код 35776584) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд.71, код 05424874) 26 937 грн. 91 коп. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 2 291 грн. 80 коп. - пені та судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "24" грудня 2012 року.

Суддя Р.Романюк