Ухвала суду № 28229426, 20.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2012 р. Справа № 5019/1708/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79010, м.Львів, вул.Некрасова, 35А/12, код ЄДРПОУ 20831737)

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001 м. Рівне, вул.Дворецька 93, код ЄДРПОУ 31299420)

про стягнення в сумі 149 546 грн. 78 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" про стягнення 149546,78грн.

28.11.2012 року на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що Відповідачем частково оплачену суму основного боргу, тому просить стягнути з Відповідача 2257,68грн. заборгованості. Заява приймається судом як така, що відповідає вимогам статті 22 ГПК України.

В судове засідання представники сторін не з'явились, від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи буз його участі, в якій останній зазначає, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримує.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення судом встановлено та досліджено зокрема такі обставини:

01.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тропік" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (далі - Покупець) укладено Договір поставки №80ПП, згідно з умовами якого Постачальник зобов’язується поставляти товари, а Покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації.

Згідно п.2.1. Договору поставки Покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору Постачальником поставлено покупцю товар на загальну суму 1859246,78грн.

Відповідач, за отриманий товар розрахувався частково в розмірі 1709700,00 грн. На момент звернення до суду, заборгованість становила 146546,78грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Платіжним дорученням №0200005204 від 26.10.2012 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2990,95грн. за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 149546,78грн. Відповідно до прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог позивач зменшив позовні вимоги до 2257,68грн.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Водночас, за приписами частини другої 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1609,50 грн.

Враховуючи обов'язок позивача при поданні позову здійснити оплату судового збору не менше мінімального розміру, а також можливість повернути судовий збір лише в розмірі переплаченої суми, суд повертає позивачу судовий збір в розмірі 1381,45грн. (2990,95грн. - 1609,50 грн. = 1381,45грн.).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2257,68 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по судовому збору в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001 м. Рівне, вул.Дворецька 93, код ЄДРПОУ 31299420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79010, м.Львів, вул.Некрасова, 35А/12, код ЄДРПОУ 20831737) 2257,68 грн. основного боргу та 1609,50 грн. витрат на оплату судового збору.

3. Ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79010, м.Львів, вул.Некрасова, 35А/12, код ЄДРПОУ 20831737) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1381,45грн. сплачений на підставі платіжного доручення №0200005204 від 26.10.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.12.2012 року

Суддя Качур А.М.