Ухвала суду № 28229001, 17.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-53/8380-2012 17.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленіч груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єгипет-Україна"

про стягнення заборгованості 20030,03 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Терентьєв А. А. -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єгипет-Україна" заборгованості за Договором № 37/11 від 11.07.2011 в розмірі 20030,03 грн., в т.ч. 15926,64 грн. основної заборгованості, 884,39 грн. пені та 3219,00 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 № 5011-53/8380-2012 позовні вимоги задоволені частково.

07.08.2012 судом видано наказ № 5011-53/8380-2012 на виконання рішення від 23.07.2012 № 5011-53/8380-2012.

04.12.2012 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленіч груп" надійшло клопотання про виправлення описки в наказі суду № 5011-53/8380-2012 від 23.07.2012.

У поданій заяві позивач зазначає, що в наказі від 07.08.2012 по справі № 5011-53/8380-2012 допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача. Замість слів «ідентифікаційний код 33829157»зазначено «ідентифікаційний код 14359319».

Ухвалою суду від 06.12.2012 розгляд заяви призначено на 17.12.2012.

У судове засідання 17.12.2012 представники позивача з'явився та підтримав подану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З урахуванням наведеного, описки в рішенні та наказі суду про примусове виконання рішення по справі № 5011-53/8380-2012 підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89,117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленіч груп" задовольнити.

2. Виправити описки в рішенні від 23.07.2012 та в наказі від 07.08.2012 по справі № 5011-53/8380-2012, а саме: замість слів «ідентифікаційний код 14359319»читати «ідентифікаційний код 33829157».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 у справі № 5011-53/8380-2012.

4. Повернути позивачу оригінал наказу № 5011-53/8380-2012 від 07.08.2012.

Суддя Грєхова О. А.