Рішення № 28229004, 18.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/15874-2012 18.12.12За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Партнерс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія»

про стягнення 4 136,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Чернишов О.Є. (представник за довіреністю від 17.12.2012р.);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Партнерс»(надалі -позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія»(надалі - відповідач) заборгованості за Договором купівлі-продажу №151257 від 15.12.2011р. товару на суму 4 136,00 грн., в тому числі основного боргу в розмірі 2 068,00 грн., штрафу в розмірі 2 068,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, повну вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 12.12.2012р. наявний у матеріалах справи).

Ухвалою від 13.11.2012р. матеріали справи було прийнято до провадження, справі присвоєно №5011-25/15874-2012, судове засідання призначено на 04.12.2012р.

В судовому засіданні 04.12.2012р. розгляд справи було відкладено до 18.12.2012р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18 грудня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №151257 (надалі -Договір), згідно п. 1.1. якого, позивач зобов'язався продати і передати у власність відповідачу хімічну сировину (надалі-товар), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 2.2. Договору сторони встановили, що товар постачається у кількості та асортименті вказаних в рахунках-фактурах, які виставляються позивачем на підставі усних або письмових заявок відповідача.

Товар вважається переданим позивачем і прийнятим відповідачем за кількістю і якістю згідно з підписаними сторонами видатковими накладними (п. 4.2. Договору).

Позивач у відповідності до умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 4 136,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвіченою копією видаткової накладної №ГП-0000026 від 22.02.2012р.

Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписом його представника та відповідним штампом на зазначеній видатковій накладній. Повноваження представника відповідача на отримання товару підтверджується копією Довіреності №53 від 22.02.2012р., яка міститься в матеріалах справи.

У відповідності до пункту 5.1. Договору ціна товару визначається на кожне відвантажене окремо у рахунках-фактурах позивача.

Позивачем, на виконання вимог Договору, було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №ГП-0000019 від 03.02.2012р. (копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що товар оплачується відповідачем на умовах відтерміну платежу 30 (тридцять) календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу позивача.

Як стверджує позивач, а відповідачем не спростовано, що підтверджується випискою по рахунку позивача за 21.02.2012р., відповідачем було проведено часткову оплату в розмірі 2 068,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати вартості товару виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості товару складає 2 068,00 грн. (вартість поставленого товару в сумі 4 136,00 грн. -часткова оплата вартості товару відповідачем в сумі 2 068,00 грн.)

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2. Договору сторони встановили, що за несвоєчасну оплату товару, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 100% від вартості несплаченої частини.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості товару, за розрахунками позивача, які визнані судом обґрунтованими, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає штраф в розмірі 2 068,00 грн. (обґрунтований розрахунок позивача міститься в матеріалах справи).

За таких обставин, враховуючи все вищезазначене, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. А тому, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості поставленого товару у визначені Договором строки, стягненню з останнього на користь позивача підлягає сума основної заборгованості в розмірі 2 068,00 грн. та штраф в розмірі 2 068,00 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія»(код ЄДРПОУ 36196836, адреса: 03058, м. Київ, вул. Західна, 11, квартира 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Партнерс»(код ЄДРПОУ 36538352, адреса: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, корпус 10, офіс 300) суму основного боргу в розмірі 2 068,00 грн. (дві тисячі шістдесят вісім гривень 00 копійок), штраф в розмірі 2 068,00 грн. (дві тисячі шістдесят вісім гривень 00 копійок) та судовий збір у сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.12.2012р.

Суддя С.М. Морозов