Рішення № 28228323, 12.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.12 Справа№ 5015/4810/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", м.Іллічівськ Одеської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97", м.Львів

про стягнення 368 537,37 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Нємазенко А.В. -представник (довіреність №від 12.12.2012р. б/н);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.10.2012р., на підставі ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, направлено за підсудністю до господарського суду Львівської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" про стягнення 384 982,10 грн.

14.11.2012р. господарським судом Львівської області, згідно вимог ст.2-1 ГПК України, проведено автоматизований розподіл, внаслідок якого справу передано для розгляду судді Сухович Ю.О., справі присвоєно № 5015/4810/12, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 16.11.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог вх. №28294/12 від 12.12.2012р., згідно якої просить стягнути з відповідача 368 537,37 грн. основного боргу, оскільки після подачі позовної заяви відповідачем було здійснено повернення частини товару на суму 16 444,73 грн. В підтвердження чого надав суду копії накладних на повернення товару. Крім того, представник позивача надав суду акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.10.2012 -08.11.2012р. підписаний між ТзОВ "Аквафрост" та ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім - 97" за договором №17 від 15.01.2011р. згідно якого борг становить 368 537,37 грн. Позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.11.2012р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №7303901311887 від 16.11.2012р. - вручено 21.11.2012р., №7302001263511 від 16.11.2012р. - вручено 20.11.2012р. та №7902101988626 від 16.11.2012р. - вручено 19.11.2012р.

Станом на 12.12.2012р. та час розгляду справи відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

встановив:

15.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Херсонський оптовий торговий дім - 97" (покупець) було укладено договір поставки №17 (далі по тексту - договір поставки), відповідно до якого постачальник зобов'язувався передати у власність покупцю товар в асортименті та кількості, зазначених у відповідних видаткових накладних, що є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язувався прийняти такий товар та сплатити постачальнику його вартість в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.3.4. договору поставки сплата покупцем постачальнику вартості товару здійснюється не пізніше 36 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар. У разі відкриття нового магазину мережі супермаркетів покупця сплата вартості такої одноразової партії товару постачальнику здійснюється не пізніше 45 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на дану партію товару. Моментом сплати вартості товару є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу продукцію марки «Водный мир»протягом періоду з 05.03.2012р. по 23.08.2012р. на загальну суму 404 982,10 грн. згідно видаткових накладних за цей же період.

Проте в порушення умов договору відповідач виконав свої зобов'язання частково, основний борг станом на день подання позовної заяви складав 384 982,10 грн.

Після звернення позивача з позовною заявою до відповідача, останній повернув частину товару на суму 16 444,73 грн., отже заборгованість становить 368 537,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар протягом періоду з 05.03.2012р. по 23.08.2012р. на загальну суму 404 982,10 грн. згідно видаткових накладних за період з 05.03.2012р. по 23.08.2012р. Факт поставки підтверджується видатковими накладними №ББАФ0001515 від 05.03.2012р. на суму 68 873,52 грн.; №ББАФ0001516 від 05.03.2012р. на суму 38 602,97 грн.; №ББАФ0002180 від 30.03.2012р. на суму 71 707,82 грн.; №ББАФ0002181 від 30.03.2012р. на суму 53 750,02 грн.; №ББАФ0002183 від 30.03.2012р. на суму 9 790,56 грн.; №ББАФ0002185 від 30.03.2012р. на суму 9 332,53 грн.; №ББАФ0003088 від 07.05.2012р. на суму 57 677,08 грн.; №ББАФ0003089 від 07.05.2012р. на суму 15 577,62 грн.; №ББАФ0005479 від 09.08.2012р. на суму 54 410,22 грн.; №ББАФ0005864 від 23.08.2012р. на суму 40 225,64 грн., які підписані та скріплені печатками повноважних представників сторін (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи).

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сплата покупцем постачальнику вартості товару згідно умов п.3.4. договору здійснюється не пізніше 36 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар.

Проте, в порушення умов договору, зобов'язання щодо сплати вартості товарів відповідачем виконані лише частково.

Так, з врахуванням проведених відповідачем оплат та повернення товару, яке було зараховано позивачем як сплата боргу за товар поставлений згідно вищевказаних накладних, борг станом на 15.10.2012р. складав 384 982,10 грн.

Після отримання позовної заяви відповідач повернув частину товару на загальну суму 16 444,73 грн. згідно наступних накладних: №268 від 31.10.2012р. на суму 3 656,67 грн., №269 від 31.10.2012р. на суму 1 118,91 грн., № 271 від 31.10.2012р. на суму 9 706,02 грн., №272 від 31.10.2012р. на суму 202,12 грн., №275 від 31.10.2012р. на суму 940,34 грн.. №276 від 31.10.2012р. на суму 727,50 грн., №277 від 31.10.2012р. на суму 93,20 грн.

Відтак, борг станом на 08.11.2012р. складає 368 537,37 грн.

Ця ж сума боргу відображена сторонами в підписаному між ними акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2012 по 08.11.2012р.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення боргу в сумі 368 537,37 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №7423 від 15.10.2012р. -7 700,00 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 627-629, 712 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про зменшення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" (79021, Львівська область, м.Львів, Франківський район, вул.Кульпарківська, 93; поштова адреса: 73039, м.Херсон, вул.49-ї Херсонської гвардійської дивізії, 24, код ЄДРПОУ 24121211, р/р 260030131511 в ЗАТ ДП "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" (68000, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 1-Е; код ЄДРПОУ 33798852, п/р 26007010111531 в АТ "Укрексімбанк" м.Одеси, МФО 328618) основний борг в сумі 368 537,37 грн. та 7 700,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 17.12.2012р.

Суддя Сухович Ю.О.