Ухвала суду № 28228047, 25.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/2812/12

ун. № 2608/2173/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Ткаченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Енерговисотспецбуд", про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки та стягнення моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2012 року подав заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ліквідаційній комісії Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу «Енерговисотспецбуд»(голова ліквідаційної комісії -Франко Олег Павлович, місцезнаходження -АДРЕСА_1) вчиняти дії, направленні на ліквідацію Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу «Енерговисотспецбуд»та заборони державному реєстратору виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: 34440, місто Кузнецовськ Рівненської області, майдан Незалежності, 1, каб.215) проводити будь-які дії щодо реєстрації припинення діяльності Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу «Енерговисотспецбуд»шляхом його ліквідації.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, що немає підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.152 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов"язку вчиняти певні дії тимчасовому адміністратору, ліквідатору банку або Національного банку України при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

З урахування доказів, наданих ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Величко