Рішення № 28226125, 18.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/16614-2012 18.12.12

за позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Трест «Міськбуд-4»в особі будівельного управління № 16 відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4», м. Київ

про стягнення 396,11 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Марковська В.В. (дов. № 93/2012/02/13-19 від 13.02.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Трест «Міськбуд-4»в особі будівельного управління № 16 відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»(далі-відповідач) про стягнення 396,11 грн. заборгованості за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 50471 від 18 липня 2006 року у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 396,11 грн. за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, відповідачі про причини неявки представників в судове засідання суд не повідомили, відзивів на позов до суду не направили.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта», щодо направлення відповідачам поштової кореспонденції-ухвали господарського суду міста Києва від 26 листопада 2012 року про порушення провадження у справі, за адресами їх місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 50471 на постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за тарифами, що регулюються згідно з умовами, визначеними у ліцензії на постачання електричної енергії та в разі зміни публікуються у пресі, виконує інші умови, визначені Договором та Додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п.п. 2, 6 Додатку № 2.3 до Договору № 50471 споживач знімає показання розрахункових лічильників 25 числа кожного місяця та надає з урахуванням фактичного та прогнозованого до кінця поточного розрахункового періоду споживання. За даними звіту про використану електроенергію та з урахуванням розрахункової величини витрат згідно з додатком «Розрахунок витрат»визначається обсяг фактично спожитої активної і реактивної та генерованої реактивної енергії.

Пунктом 1 додатку 2.3 до Договору № 50471 сторонами встановлено, що розрахунковий період починається першого числа кожного місяця та закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 50471 відповідач до 01 жовтня поточного року надає позивачу відомості про прогнозовані величини споживання електричної енергії на наступний рік. У разі ненадання відомостей в очікуваний період позивач вправі самостійно встановити розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік на рівні фактично спожитих обсягів відповідних періодів поточного року.

Позивач листом № 048-30-14075 від 12 листопада 2007 року, зважаючи на неподання відповідачем у строки, визначені умовами договору, відомостей про прогнозовані величини споживання електричної енергії, повідомив відповідача про встановлення на 2008 рік договірних величин споживання електричної енергії за фактичними обсягами споживання у 2007 році.

Відповідачем направлений позивачу лист № 43, в якому відповідач просить збільшити встановлені на лютий 2008 року договірні величини споживання електроенергії до 15000кВт.

У січні та лютому 2008 року зафіксовано перевищення відповідачем заявлених договірних величин споживання електроенергії.

За перевищення у січні та лютому 2008 року договірних величин споживання електроенергії відповідачу донараховано 2372,87 грн. двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірними величинами електроенергії, яка сплачена відповідачем частково.

Заборгованість відповідача за перевищення договірних величин споживання електроенергії становить 396,11 грн.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач у разі споживання електричної енергії понад встановлену договірну величину за розрахунковий період сплачує енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії.

Пунктом 4.2.3. Договору № 50471 передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідач сплачує позивачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою сплати заборгованість в розмірі 396,11 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованості в сумі 396,11 грн. станом на час прийняття рішення не сплатив.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 396,11 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 396,11 грн. за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»в особі будівельного управління № 16 відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»(03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 14, код 04013206) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305, № 26038301201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 396,11 грн. (триста дев'яносто шість грн. 11 коп.) боргу за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»в особі будівельного управління № 16 відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»(03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 14, код 04013206) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305, № 26000306201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.12.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова