Ухвала суду № 28225696, 24.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.12№ 05-5- 22 / 6973

Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про визнання договору іпотеки №47-2/20-10-з/4 припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору іпотеки № 47-2/20-10-з/4 від 06.10.2010р. укладеного між ПАТ КБ «Хрещатик»та ТОВ «Муніципальна іпотечна компанія»таким, що припинився.

Також у позовній заяві викладені вимоги про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Р.П. зняти заборону відчуження з предмета іпотеки -майнових прав на квартири № 16 та № 18 в будинку № 6 по вул. Новомістенській в місті Суми.

Згідно ч. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме:

1) вимога про визнання договору іпотеки таким, що припинився;

2) вимога про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Р.П. зняти заборону відчуження з предмета іпотеки -майнових прав на квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно положень ГПК України не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов'язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення суду про права чи обов'язки цих третіх осіб.

Відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

В силу положень ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи, що у позовній заяві позивачем заявляються вимоги до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про зобов'язання зняти заборону відчуження з предмету іпотеки згідно спірного договору, при розгляді спору підлягає вирішенню питання щодо залучення приватного нотаріуса до участі у справі в якості відповідача 2.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої і другої статті 1 ГПК:

- підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

- у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу до якого позивачем пред'явлено вимогу про вчинення відповідних дій не має статусу фізичної особи-підприємця, відповідно не може бути стороною в господарському процесі, а жодних посилань на положення закону, який би передбачав розгляд справи за вимогами до нотаріуса в порядку господарського судочинства позивачем в позовній заяві не наведено. Участь фізичних осіб у справі порушеній за правилами господарського судочинства передбачена ГПК України у корпоративних спорах, яким поданий на розгляд суду позов не є. Окрім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується заявлена позовна вимога до нотаріуса.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»(п. 8), також відзначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі...

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 5 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія»повернути без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при пред'явленні оригіналу квитанції 892_11 від 14.12.2012р., повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія»(01011, м. Київ, вул. Рибальська 22, ідент. код 31812712) судовий збір в розмірі 1 073 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні).

Суддя Р.І. Самсін