Ухвала суду № 28225691, 20.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 5011-65/7865-2012 20.12.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 376/10 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса" про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника: Ганага А.С. -представник за довіреністю № 02-07/2885 від 07.12.2011 р. від відповідача:Носенко І.П. -представник за довіреністю б/н від 02.07.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 376/10, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 2 591 010,90 грн. -заборгованості, 25 500,00 грн. -витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято до розгляду.

16.08.2012 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 5011-34/11012-2012 за заявою ТОВ "Спеції-Одеса" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 376/10 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що за результатами розгляду вказаної справи господарським судом міста Києва 27.08.2012 р. винесено ухвалу про відмову в скасуванні рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 376/10.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 р. вищевказану ухвалу господарського суду міста Києва від 27.08.2012 р. залишено без змін.

03.12.2012 р. ухвалою господарського суду міста Києва провадження у даній справі поновлено.

У судовому засіданні 20.12.2012 р. представник заявника підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Присутній в судовому засіданні представник боржника проти задоволення заяви заперечив, усно посилався на те, що рішення третейського суду не може бути виконане, оскільки поручителя за договором невідновлювальної кредитної лінії № 669/47-302 від 14.12.2011 р. ФОП Василенка В.М. було визнано банкрутом, також вказував, що частина заборгованості вже погашена шляхом звернення банком стягнення на предмет іпотеки, а тому дійсна сума заборгованості не відповідає сумі, встановленій рішенням третейського суду. Також заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із поданням касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.08.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 р. про відмову у скасуванні рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 376/10.

Зазначене клопотання судом було відхилене, оскільки ухвала господарського суду про відмову в скасуванні рішення третейського суду набрала законної сили, а подання касаційної скарги боржником не є підставою для зупинення розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 376/10, розглянутої Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, господарський суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.07.2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 376/10, відповідно до якого з ТОВ "Спеції-Одеса" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто 2 591 010,90 грн. -заборгованості, 25 500,00 грн. -витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01.07.2011 р. у справі № 376/10, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -18 Закону України "Про третейські суди".

Вказані обставини вже були досліджені господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом під час розгляду заяви ТОВ "Спеції-Одеса" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 376/10, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, господарський суд не приймає до уваги твердження боржника про те, що поручителя за договором кредитної лінії № 669/47-302 від 14.12.2011 р. визнано банкрутом, як таке, що не підлягає доказуванню.

Щодо тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса" про часткову сплату заборгованості, що була стягнута третейським судом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, господарський суд зазначає, що ці доводи боржника не підлягають розгляду судом в даному провадженні, оскільки господарський суд, розглядаючи заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, не вповноважений переглядати заново розглянутий спір по суті, до чого зводить заявник, а лише перевіряє наявність підстав для відмови у видачі наказу, як це передбачено ст. 122-10 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 376/10 боржником самостійно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 01.07.2011 року по справі № 376/10.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 376/10 задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 376/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса" (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, ідентифікаційний код 32288514) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 2 591 010 (два мільйони п'ятсот дев'яносто одну тисячу десять) грн. 90 коп. -заборгованості, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. -витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса" (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, ідентифікаційний код 32288514) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Головіна К.І.