Ухвала суду № 28225683, 17.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.12.12 Справа № 5009/193/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2012 р.

у справі № 5009/193/12

за позовом: Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м.Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємства "Даліда", м. Запоріжжя,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

від позивача: Козаченко Н.В. (довіреність № 59 від 31.10.2012 р., юрисконсульт бюро з правового забезпечення адміністративно-господарських справ та управління державною власністю ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.03.2012 р. у справі №5009/193/12 зобов'язано Приватне підприємство "Даліда" повернути Державному підприємству "Запорізький титано-магнієвий комбінат" орендоване майно, а саме: перший поверх гуртожитку загальною площею 178,54 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 40, яке передавалось за договором оренди № 76-26 від 20.03.2002 р.

03.04.2012 р. на виконання рішення господарського суду видано наказ.

07.12.2012 р. позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2012 р. у справі № 5009/193/12 із зобов'язання ПП «Даліда»повернути ДП «ЗТМК»орендоване майно, а саме: перший поверх гуртожитку загальною площею 178,54 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.Патріотична, 40, яке передавалось за договором оренди № 76-26 від 20.03.2002 р., на виселення ПП «Даліда»з орендованого приміщення, а саме: першого поверху гуртожитку загальною площею 178,54 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Патріотична, 40, яке передавалось за договором оренди № 76-26 від 20.03.2002 р.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на те, що виконати рішення суду раніше встановленим способом неможливо без участі боржника. У той же час відповідно до ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження»у разі виконання рішення про виселення боржника, відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2012 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 17.12.2012 р.

В судовому засіданні 17.12.2012 р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідач не надав відзиву на заяву позивача, не направив у судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки.

Про час та місце розгляду заяви відповідач повідомлений належним чином за юридичною адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Патріотична, 40, м. Запоріжжя). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви та справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пунктах 7.1.3, 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. вказано, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 24.04.2012 р. Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 03.04.2012 р. в даній справі про зобов'язання ПП «Даліда»повернути ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат»орендоване майно: перший поверх гуртожитку загальною площею 178,54 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.Патріотична, 40. Встановлено боржнику строк самостійного виконання рішення до 29.04.2012 р.

Боржник не вчинив будь-яких дій на виконання вимог державного виконавця. Будь-якої інформації щодо фактичного виконання вищезазначеного виконавчого документу або неможливості його виконання на адресу Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ не надходило. У зв'язку з цим, 05.06.2012р. та 11.07.2012р. державним виконавцем були складені акти про невиконання вимог суду та винесені постанови про накладення на боржника штрафу відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході виконавчих дій встановлено, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Враховуючи дану обставину, Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову від 15.10.2012 р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст.49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з частинами 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В даному випадку боржник за своєю юридичною адресою, яка є також адресою орендованого ним приміщення, не знаходиться. Інших відомостей про місцезнаходження боржника у справі немає. Вжиті державним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення про зобов'язання боржника повернути орендоване майно, а без участі боржника у встановленому законом порядку дане рішення виконати неможливо. Як пояснив представник позивача, орендоване приміщення, яке відповідач за рішенням господарського суду у даній справі повинен повернути, зачинено і у цьому приміщенні знаходиться майно відповідача. Тому існує необхідність у зміні способу виконання рішення суду.

Статтею 78 Закону України «Про виконавче провадження»визначено порядок виконання рішення про виселення боржника, який за своєю суттю відповідає прийнятому судом рішенню про повернення орендованого приміщення, однак допускає можливість виселення боржника за його відсутності.

Зокрема, частинами 2, 3 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та змінює спосіб виконання рішення з повернення орендованого майна на виселення з орендованого приміщення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2012 р. у справі № 5009/193/12.

Виселити приватне підприємство "Даліда" (вул. Патріотична, 40, м. Запоріжжя, 69000, код ЄДРПОУ 31920746, р/р 260052241 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль») з орендованого приміщення, а саме: першого поверху гуртожитку загальною площею 178,54 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Патріотична, 40, яке передавалось за договором оренди № 76-26 від 20.03.2002 р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко