Рішення № 28225664, 18.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/101/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.12 Справа № 5009/4197/12

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах -Бердянської районної державної адміністрації (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Перемоги, 3)

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди землі та стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від прокуратури: Домінова А.О. -посвідчення № 417 від 14.12.2011 р.;

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах -Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ Запорізької області звернувся в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області про розірвання договору оренди земельних часток (паїв) від 28.12.2012 р. укладеного між Бердянською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нововасилівської сільської ради 10.01.2012 р. за № 2394 та про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 23795,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що в ході перевірки, проведеної Бердянською міжрайонною прокуратурою було встановлено, що 28.12.2011 р. між Бердянською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та ФОП ОСОБА_1 (Орендарем) укладено договір оренди земельних часток (паїв). Згідно інформації Нововасилівської сільської ради ФОП ОСОБА_1 не здійснив жодної виплати орендної плати за користування земельною ділянкою та згідно проведеного розрахунку станом на 01.10.2012 р. заборгованість по орендній платі за січень-вересень поточного року складає 23795,01 грн. На листи Нововасилівської сільської ради та Бердянської райдержадміністрації ФОП ОСОБА_1 ніяким чином не реагує та продовжує не сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою переданою в оренду. Посилаючись на приписи статей 610, 629, 651 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 17, 141, 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про плату за землю»та ст. 121 Конституції України, просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4197/12, розгляд якої призначено на 04.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України ( у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування доказів) розгляд справи було відкладено до 18.12.2012 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника прокуратури фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач -свого представника в судове засідання не направив, натомість надіслав письмове пояснення (вих. № 1332/01 від 27.11.2012 р.). Зокрема, посилаючись на втрату чинності Закону України «Про плату за землю», уточнив, що орендна плата нараховується та сплачується відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України (а не на підставі ст. 2 Закону України «Про плату за землю», як помилково зазначено в позовній заяві). Зауважив, що згідно п. 2.2 договору від 28.12.2011 р. одержувачем орендної плати за землю є Нововасилівська сільська рада. Наголосив, що несплата з боку Орендаря (відповідача) орендних платежів є порушенням умов договору від 28.12.2011 р. Посилаючись на ст. 141 Земельного кодексу України, за змістом якої, підставою для припинення права користування земельної ділянки є систематична несплата земельного податку або орендної плати, Бердянська районна державна адміністрація у повному обсязі підтримала позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора. Листом за вих. № 1406/01 від 11.12.2012 р. позивач надіслав до суду копію Акту приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди земельних часток (паїв) від 28.12.2011 р., зареєстрованого в Нововасилівській сільській раді 10.01.2012 р. за № 2394. При цьому, позивач вказав, що за наданим Актом прийому-передачі, перший заступник голови районної державної адміністрації Манойленко І.І. передав земельну ділянку визначену в договорі від 28.12.2011 р. згідно розпорядження : голови районної державної адміністрації від 19.12.2011 р. № 931. Безпосередньо Акт отримав виконавець польових робіт ОСОБА_5, який представляв інтереси ОСОБА_1, та за угодою про виготовлення земельно-кадастрової документації повинен був передати цей Акт на підпис ОСОБА_1

Посилаючись на обмежене фінансування на відрядження, позивач просить розглянути справу без участі представника Бердянської районної державної адміністрації.

Враховуючи обмеженість строку розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду позову, відсутність перешкод у розгляді позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач -ФОП ОСОБА_1 вимоги суду, викладені в ухвалах від 12.11.2012 р. та від 04.12.2012 р. щодо надання письмового відзиву і витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Телеграмою від 17.12.2012 р., відповідач повідомив суд про неможливість явки в судове засідання 18.12.2012 р. через хворобу та просив відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.

Господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, виходячи з наступного. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В даному випадку, до клопотання відповідача не надано жодних доказів у підтвердження факту неможливості його явки до судового засідання 18.12.2012 р. Також, відповідачем не доведена неможливість направлення в судове засідання свого повноважного представника у розумінні ст. 28 ГПК України. Крім того, відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні. В даному випадку, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і повторна неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

При цьому суд наголошує, що відповідач вже повторно не з'явився до судового засідання (04.12.2012р. та 18.12.2012р.) і не був позбавлений можливості завчасно направити на адресу суду письмовий відзив та витребувані документи. При цьому суд зважує на законодавче обмеження процесуального строку розгляду справи.

Клопотання є процесуально безпідставним, не доведеним і не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач та позивач були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі їх представників за наявними у справі матеріалами.

Крім того, стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 28.12.2011 р. між Бердянською районною державною адміністрацією (Орендодавцем, позивачем у справі) та ФОП ОСОБА_1 (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір оренди земельних часток (паїв) (надалі -Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду не витребувані земельні частки (паї), що увійшли до складу сертифікатів членів КСП «Таврія» розміром 43,6933 га, в тому числі: багаторічні насадження -43,6933 га, фізичних гектарів, з нормативною вартістю 1092807,88 грн., які розміщені на території Нововасилівської сільської ради в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 2.2 Договору за користування вказаними в Договорі не витребуваними земельними частками (паями) Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату в грошовій формі у розмірі 3% від нормативної вартості земельних часток (паїв), що складає 32784,24 грн. на рік. Орендар сплачує орендну плату щомісячно 1/12 від річної суми протягом терміну дії Договору не пізніше як у термін до 15-го числа кожного місяця на розрахунковий рахунок Нововасилівської сільської ради. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України.

Згідно п. 2.3 Договору Договір складено Сторонами на невизначений термін. Початок дії Договору -28.12.2011р., закінчення -невизначений термін.

Згідно п. 3 Договору, до обов'язків Орендаря віднесено, зокрема, своєчасна сплата орендної плати, визначена у Договорі.

В пункті 4 Договору Сторонами узгоджено, що спори, в разі відсутності взаємної згоди Сторін, щодо зміни умов цього Договору, його дострокового розірвання на вимогу однієї зі Сторін розглядаються судом у встановленому законодавством порядку. Договір набуває чинності з моменту його реєстрації в Нововасилівській сільській раді.

Договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нововасилівської сільської ради 10.01.2012 р. за № 2394.

Факт передачі позивачем відповідачу зазначених в п. 1 Договору земельних часток (паїв) підтверджується Актом прийому-передачі, підписаним з боку Орендодавця -першим заступником голови районної державної адміністрації Манойленко І.І. та з боку Орендаря -представником ОСОБА_1, виконавцем польових робіт ОСОБА_5

За період січень 2012 р. - вересень 2012 р., відповідач не здійснював орендних платежів, внаслідок чого станом на 01.10.2012 р. у нього утворилась заборгованість з орендних платежів в сумі 23795,01 грн.

Листами за вих. № 01-50893 від 13.06.2012 р. та за вих. № 2221/01-16 від 30.07.2012р. Нововасилівська сільська рада та Бердянська районна державна адміністрація відповідно, звертались до відповідача з вимогами про погашення заборгованості за Договором. При цьому, Бердянською РДА відповідача повідомлено про те, що у разі несплати заборгованості буде ініційоване питання щодо розірвання Договору в односторонньому порядку.

Вказані листи були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в розмірі 23795,01 грн. та про розірвання договору оренди земельних часток (паїв) від 28.12.2012 р., стали предметом судового розгляду у даній справі.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Конституції України, яка є основним законом України, визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 14 Конституції України).

Згідно із ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону згідно п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України.

Приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що оренда це засноване на договорі строкове платне володіння, користування земельною ділянкою.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Стаття 21 Закону України "Про оренду землі" визначає, що оренда плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю визначаються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України). Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України). Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України).

За змістом ст. 288.5 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

В даному випадку, умовами Договору (п. 2.2) визначено, що за користування вказаними в Договорі не витребуваними земельними частками (паями) Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату в грошовій формі у розмірі 3% від нормативної вартості земельних часток (паїв), що складає 32784,24 грн. на рік.

Орендар сплачує орендну плату щомісячно 1/12 від річної суми протягом терміну дії Договору не пізніше як у термін до 15-го числа кожного місяця на розрахунковий рахунок Нововасилівської сільської ради. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, у період з січня 2012 р. по вересень 2012 р. відповідач взагалі не сплачував орендну плату, внаслідок чого, станом на 01.10.2012 р. у нього виникла заборгованість за Договором у розмірі 23795,01 грн.

Відповідач доказів щодо належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди земельних часток (паїв) від 28.12.2012 р. суду не надав.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтвердив факт відсутності сплати відповідачем орендної плати та наявності заборгованості в розмірі 23795,01 грн.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення заборгованості по договору оренди земельних часток (паїв) від 28.12.2012 р. в сумі 23795,01 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вимога про розірвання договору оренди земельних часток (паїв) від 28.12.2012 р. судом також задовольняється з огляду на наступне.

Загальні підстави розірвання цивільно-правових договорів, визначені у нормах глави 53 Цивільного кодексу України, зокрема ст. ст. 651, 652 цього кодексу.

Згідно статті 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом вказаної норми права, сторона має право вимагати розірвання договору, також з інших підстав, що прямо встановлені законом, зокрема і законом, що регулює спірні правовідносини, а також договором.

Істотні порушення, на думку прокурора, полягають в тому, що у визначений договором строк відповідач не виконав взяті на себе за Договором зобов'язання щодо внесення орендної плати.

Згідно частин 3, 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 даного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі").

Згідно із статтею 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Несплата орендної плати набуває ознак систематичної лише у разі наявності заборгованості за період, який складає щонайменше півроку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем орендна плата не вносилася понад дев'ять місяців.

Бердянською районною державною адміністрацією та Нововасилівською сільською радою на адресу відповідача надсилались листи з проханням погасити наявну заборгованість з орендної плати та про можливе розірвання договору оренди земельних часток (паїв) від 28.12.2011 р. у разі не погашення такої заборгованості. Доказів надання відповідей на листи відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Крім того, господарський суд Запорізької області відхиляє клопотання прокурора про накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, як процесуально необґрунтоване, оскільки заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, які підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень (неможливості) виконання судового рішення. В даному випадку, не зазначено конкретне майно відповідача, на яке необхідно накласти арешт та не обґрунтовано, яким чином ці заходи забезпечуватимуть фактичну реалізацію мети його вжиття. Всупереч ст. 66 ГПК України жодних доказів у підтвердження факту, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, до суду заявником не надано. До того ж, піддане арешту майно слід обмежувати тільки розміром суми позову, проте прокурор просить накласти арешт на все майно відповідача.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав -на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову, заявленого прокурором в інтересах держави, судовий збір не сплачувався, тому з відповідача на користь державного бюджету України слід стягнути суму 2682,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельних ділянок (паїв) від 28.12.2011 р. укладений між Бердянською районною державною адміністрацією (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Перемоги, 3, код ЄДР 02140840) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1), зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Нововасилівської сільської ради 10.01.2012 р. за № 2394.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, рахунки в установах банку не відомі) на користь Нововасилівської сільської ради на р/р № 33218815700012, код платежу 13050500, код ЄДР 38042560, банк ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) орендну плату за землю в сумі 23795 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 01 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, рахунки в установах банку не відомі) на користь державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; р/р № 31215206783007) суму 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 20.12.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко