Рішення № 28225170, 19.12.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/8791/12

Номер провадження 2/1109/3607/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2012 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованості за кредитним договором №11095249000 від 14.12.2006 року в розмірі - 30 765 швейц. франків 05 сан., що еквівалентно 266 461,63 грн., пені у розмірі 5 827 грн. 13 коп. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх обґрунтування послався на обставини, викладені у позовній заяві (а.с. 2-6).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді 12.11.2012 року вимоги визнали частково , не заперечували щодо стягнення з них на користь банку заборгованості по тілу кредиту та процентам, щодо пені просили відмовити, так як банком було збільшено без їх згоди процентну ставку на 4 відсотка. При цьому, клопотали оголосити перерву для врегулювання з банком питання мирним шляхом.

Надалі , в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належно. Відповідач ОСОБА_2 19.12.2012 року просила суд сприяти їм в розрахунку за кредитом шляхом надання відстрочки по сплаті кредиту на півроку, знизити відсоткову ставку та клопотати перед банком про їх участь в акції , яка проводиться позивачем щодо погашення існуючої заборгованості . Також зазначала, що вбачає обставини неможливості погашати суму кредиту за рахунок власного прибутку, але вони сумлінно відносяться до взятих на себе за кредитним договором обов"язків, нерухоме майно площею 834,1 кв.м. виставлено на продаж. Виручені кошти підуть на погашення кредитного зобов"язання, але продаж нерухомості може затягнутися на невизначений строк (а.с. 154).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належно, заперечень на позов не подавали (а.с.139,143).

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З»ясовано, що між АКІБ» УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов»язаннях виступає ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 11095249000 від 14.12.2006 року , згідно якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 38 493,00 швейц.франків, що за курсом НБУ на день його укладання було еквівалентно 161 656,24 грн.

Згідно умов договору Банк виконав взяті на себе зобов»язання перед позичальником та надав кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до п.1.2.2 договору позичальник, в свою чергу, взяв на себе зобов»язання повернути кредит у повному обсязі не пізніше 13.12.2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Пунктом 1.3.1 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,49 % річних.

Відповідно до п. 1.3.4 договору, строк сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти.

Згідно п.4.1. позичальник зобов»язався використовувати кредит на зазначені у Договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії, інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що позичальник за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових забов»язань, передбачених договором , зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та /або комісій, боржник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Згідно до розділу 2 кредитного договору , в забезпечення виконання зобов»язань позичальника була надана порука ОСОБА_2 , договір поруки № 11095249000-П від 14.12.2006 року.

Підписанням кредитного договору Банк підтвердив , що у нього є всі необхідні ліцензії, дозволи НБУ, необхідні для видачі та обслуговування кредиту, а позичальник підтвердив свою здатність виконувати умови договору та, що всі умови йому цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього і погоджується з ними. Перед підписанням кредитного договору позичальником було отримано від банку інформаційний лист.

В зв»язку з неможливістю виконувати взяті на себе зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі , а також з метою зменшення фінансового навантаження позичальника 22.12.2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору про надання кредиту №11095249000 від 14.12.2006 року , відповідно до якої було змінено графік погашення кредиту.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 22.12.2009 року , позичальник в період з грудня 2009 року по грудень 2010 року сплачує лише проценти за користування кредитом .

Крім того, в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором в грудні 2009 року також була надана порука: ОСОБА_4 , згідно договору поруки № 241454 від 22.12. 2009 року та ОСОБА_3, згідно договору поруки №241455 від 22.12.2009 року .

Згідно п.1.1 додаткової угоди №2 , сторони договору домовились , що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору , зазначений при його укладенні , а саме № 11095249000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме № 11095249002.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов 'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позичальник , починаючи з грудня 2010 року не сплачує кошти по кредиту , та з листопада 2010 року проценти погашає несвоєчасно і не в повному обсязі, чим порушує умови кредитного договору .

Станом на 10.05.2012 року заборгованість за кредитом, процентами відповідно до Кредитного договору №11095249000 від 14.12.2006 року становить - 30 765 швейц. франків 05 сан., та пеня у розмірі - 5827, 13 грн., в тому числі: за кредитом -29 184 швейц. франків 22 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 252 769 гр.78 коп., з яких прострочених 5488 швейцар. франків 56 сан.; за простроченими процентами за користування кредитом 1 580 швейцар. франків 83 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 13 691, 85 грн.; та нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 11.05.11 року по 10.05.12 року - 4 627, 75 коп.; нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів з 11.05.11 року по 10.05.12 року року - 1199, 38 коп. ( розрахунок додається).

Банком була направлена вимога позичальнику та поручителям про погашення простроченої заборгованості від 14.06.11 року за №883, 882, 884, 885, яка останніми була отримана, однак не виконана.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, так як вони є законні та обгрунтовані.

При цьому, суд не приймає до уваги заяву відповідача ОСОБА_1, яка була озвучена в суді ОСОБА_2 щодо зобов»язання банку надати їм відстрочку по сплаті кредиту, знизити відсоткову ставку та клопотати перед банком про їх участь в акції ( а.с. 154 ), яка була мотивована тим, що ОСОБА_1, як позичальник, належно виконував свої обов»язки по погашенню кредитів, однак з листопада 2008 року коли відбулась фінансова криза , у нього виник борг . На даний період погашати кредити за прибуток від власного бізнесу коштів недостатньо, тому ним виставлено на продаж нерухоме майно, але для цього необхідно час, що є підставою для перенесення термінів погашення заборгованості .

Із змісту ст. 217 ЦПК України вбачається, що відстрочка виконання рішення -це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. Відстрочка виконання -це пільга для того, хто повинен виконати рішення. Підставами для відстрочення виконання може бути стан здоров'я боржника, тимчасове скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб та інші поважні причини, які утруднюють вчасне виконання рішення суду.

З огляду на вищезазначене, вказану відповідачем причину для відстрочки- погашення боргу за рахунок виставленого на продаж нерухомого майна , суд не вбачає поважною, яка утруднює вчасне виконання рішення суду, враховуючи також час неналежного виконання своїх зобов»язань за кредитним договором. Крім того, інші відповідачі-поручителі з подібним клопотанням щодо відстрочки виконання до суду не зверталися, доказів для відстрочення їм виконання рішення суду не подавали. Щодо заяви про зниження відповідача відсоткової ставки та клопотання перед банком про участь їх в акції є взагалі безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 680 грн. 72 коп., з кожного, судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553 , 554,1048, 1050, ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", код- 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11095249000 від 14.12.2006 року в розмірі-

30 765 швейц. франків 05 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 266 461, 63 грн. та пені в розмірі - 5 827, 13 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", код- 09807750, судовий збір, з кожного, по 680 грн. 72 коп.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо надання відстрочки по сплаті кредиту, зниження відсоткової ставки та клопотання про участь в акції - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська