Рішення № 28224108, 20.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3819/12

Провадження № 437/3819/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Порошиної О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»до ОСОБА_1 - про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 29 260, 94 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 лютого 2011 року відповідач рухаючись по вул..95 Прикордонного загону,98, виїжджаючи з прилеглої території АЗС ПП «Жук», держномер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку та скоїв зіткнення з автомобілем «ДАФ»держномер НОМЕР_2 якому заподіяв механічні пошкодження. Своїми діями відповідач ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Синельниківського міськрайонного суду від 09.03.2011 року та постановою від 12.05.2011 року про виправлення описки допущеної у постанові від 09.03.2011 року.

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «ДАФ»держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 7395807 від 22.06.2010 року.

Випадок було визнано страховим та перераховано страхове відшкодування у розмірі 54 250 грн. 94 коп. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста № 85/11 від 06 березня 2011 року.

Страхова компанія відповідача сплатила на рахунок позивача частину страхового відшкодування в межах ліміту поліса ВЕ/2143945 у розмірі 24 990,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає 29 260 грн. 94 коп.

Відповідачу було направлено листа № 584-17/1 від 27.02.2012 року з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток, проте заборгованість досі не сплачена.

Позивач зазначив, що згідно до ст.27 Закону України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу 29 260 грн. 94 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 292,60 грн.

Довірена особа позивача до початку слухання справи надала суду письмову заяву якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 15.12.2012 року судової повістки на 20.12.2012 року. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Факт скоєння ДТП 22 лютого 2011 року відповідачем ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210740-120-21 д/н НОМЕР_2 в м.Синельникове по вулиці 95 Прикордонного загону,98 при виїзді з прилеглої території АЗС ПП «Жук»на головну дорогу в результаті чого був пошкоджений автомобіль "ДАF" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку підтверджується постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.3).

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року виправлено описку допущену при складанні тексту постанови від 09 березня 2011 року № 3-345/11 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., вважати правильним у тексті постанови держномер пошкодженого автомобіля "ДАF" державний номерний знак НОМЕР_1, замість "ДАF" державний номерний знак НОМЕР_2. (а.с.62).

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та страховою компанією ЗАТ «СК «Провідна», був укладений поліс № ВЕ /2143945 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.39).

Згідно копії Договору СТД № 7395807, укладеного 22 червня 2010 року ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»застрахувала транспортний засіб автомобіль ДАФ держномер НОМЕР_1, належний ПП ОСОБА_4 (а.с.4-9).

Згідно розрахунку страхового відшкодування № 1992 від 16.05.2011 року виконаного згідно Договору страхування транспортних засобів № 7395807 від 22.06.2010 року, страховик - ОСОБА_4, страхова подія - 22.02.2011 року у відношенні транспортного засобу- автомобіля "ДАF" державний номерний знак НОМЕР_1, встановлено до виплати страховику - 54 250 грн. 94 коп. (а.с.10).

З копії висновку експертного дослідження автотовароведа №85/11 по встановленню матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу складеного 06 березня 2011 року вбачається, що матеріальна шкода завдана власнику сідального тягача ДАF 95 XF 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП складає 65 101 грн. 13 коп. (а.с.11-13).

На а.с.(16-25) міститься Ремонт-калькуляція № 85/11 від 06.03.2011 року транспортного засобу належного ОСОБА_4 д/номер НОМЕР_1 з якої вбачаються перелік виконаних ремонтних робіт, їх вартість та фотознімки пошкодженого транспортного засобу.

Із копій платіжних доручень № 4321 від 25.05.2011 року на суму 4 250 грн.94 коп.; № 4167 від 26.05.2011 року на суму 5000 грн.; № 4009 від 03.06.2011 року на суму 5000 грн.; №4218 від 06.06.2011 року на суму 5000 грн.; № 4297 від 27.05.2011 року на суму 5000 грн.; №4040 від 01.06.2011 року на суму 5000 грн.; № 4212 від 02.06.2011 року на суму 5000 грн.; № 4006 від 07.06.2011 року на суму 5000 грн.; № 4210 від 08.06.2011 року на суму 5000 грн.; № 4028 від 09.06.2011 року на суму 5000 грн.; № 4277 від 31.05.2011 року на суму 5000 грн., вбачається, що позивачем перераховано власнику транспортного засобу ДАФ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 страхове відшкодування на суму 54 250 грн. 94 коп. (а.с.26-31).

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обгрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1191, 1194 ЦК України, ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», юридична адресе: 83052, м.Донецьк, пр.Ілліча,100, р/р 265060100448 в ПАТ «ПроКредитБанк», м.Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 13490997, в порядку регресу суму у розмірі 29 260 (двадцять дев»ять тисяч двісті шістдесят) грн.94 коп., а також судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 292 (двісті дев»яносто дві) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина