Постанова № 28223479, 19.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5017/1134/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М., суддів:Коваленка В. М. Короткевича О. Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року у справі№ 5017/1134/2012 за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Істок" Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії; Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансвагонсервіс" проВизнання недійсним договоруПредставники: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2012 року зупинено провадження у справі № 5017/1134/2012, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року (колегія суддів: Лавренюк О. Т., Савицький Я. Ф., Гладишева Т. Я.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.07.2012 року було відхилено, скаргу повернуто на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована пропуском терміну для подання апеляційної скарги та відсутністю поважних причин для задоволення клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок" не погодилось з рішенням суду апеляційної інстанції та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та правильності застосування норм, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду Одеської області у цій справі винесена 02.07.2012 року та направлена сторонам 02.07.2012 року.

З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок", м. Білгород-Дністровський звернулося 01.11..2012 року, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку для її подачі.

Відповідно до ст.53 ГПК України апеляційний господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Скаржник зазначає про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся не за його виною, оскільки про винесення ухвали від 02.07.2012 року дізнались лише по факту оприлюднення відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень та просив апеляційний суд відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи зі змісту ст.53 ГПК України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Наведена скаржником причина пропуску строку не є поважною, оскільки не містить підтверджених обставин, так як відмітка про відправку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції на її останньому аркуші, яка засвідчена підписом посадової особи суду, підтверджує своєчасність направлення ухвали відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

За таких обставин, апеляційний господарський суд обґрунтовано не визнав наведену скаржником причину пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.07.2012 року поважними та правомірно відмовив в задоволенні клопотання про відновлення цього строку на підставі ст. 53 ГПК України.

Викладене свідчить про те, що виносячи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд дав об'єктивну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року у справі № 5017/1134/2012 залишити без змін.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич