Ухвала суду № 28222106, 12.06.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9060/11/0170/1

12.06.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Єланської О.Е. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Привітне"- Булатова Ксенія Борисівна, довіреність № б/н від 01.06.12,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим- Безверха Юлія Анатоліївна, довіреність № 1974/8/10 від 16.03.12,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 19.03.12 по справі № 2а-9060/11/0170/1

за позовом Державного підприємства "Привітне" (вул. Леніна, 2, Привітне, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98521)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби в АР Крим (вул. Леніна 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 р. у справі № 2а-9060/11/0170/1 позовні вимоги Державного підприємства «Привітне» до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим, задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0001721501 від 13.07.2011 року.

Стягнуто на користь Державного підприємства «Привітне» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м. Алушті АР Крим ДПС звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 р. по справі № 2а-9060/11/0170/1 та ухвалити нову постанову про відмову у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального права, а також неповнотою з'ясування судом всіх обставин справи.

Апелянт зазначає, що відповідно до п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо у осіб, які у відповідному звітному періоді перешли на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи або з фіксованого сільськогоподарского податку, обліковуються запаси, придбані та оприбутковані в період сплати ФСП, або єдиного податку (тобто витрати на придбання яких не було включено до складу валових), вартість таких запасів не підлягає відображенню в таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та враховується при подальшому перерахунку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу

Представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач -Державне підприємство «Привітне»звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим, в якій просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті в АР Крим від 13.07.2011 р. № 0001721501.

З матеріалів справи вбачається, що Держаною податковою інспекцією у м. Алушта АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності - декларації з податку на прибуток державного підприємства «Привітне» за звітний податковий період 1 квартал 2011 р., за результатами якої складено акт перевірки від 23.06.2011 року № 578/1501/00412725 (т.1 а. с. 9-10).

Перевіркою встановлено, що при проведенні камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року від 10.05.2011 року № 9003105645 та додатку К1/1 до декларації від 10.05.2011 року № 9003105645 встановлено порушення позивачем норм п.5.9. ст. 5 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за № 271/7592, а саме: підприємством завищено приріст балансової вартості запасів за 1 квартал 2011 року по рядку А (балансова вартість запасів усього, у т.ч.: сума рядків А1-А7 відповідної графи) в графі 3 на суму 13 388 584 грн. (відображена сума 13388584 грн., а повинно 0 грн.). На підставі акта перевірки відповідачем 13.07.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000172501 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 347 146 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 грн. (т. 1 а. с. 83).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є сільськогосподарським товаровиробником, основної діяльність якого є вирощування винограду, його переробка в виноматеріали, що реалізуються підприємством вторинного виробництва для виробництва готової продукції, виробництво виноградних вин, що підтверджується довідкою відділу статистики у місті Алушті серії АБ № 054124 від 03.03.2009 року (т.1 а. с. 18).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач до 01.01.2011 року був зареєстрований як платник фіксованого сільськогосподарського податку з площі земельних ділянок, на яких розташовані виноградники.

30.01.2011 року позивач надав відповідачу податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2011 рік (т.1 а.с. 24-26).

Але відповідач листом від 111.02.2011 р. № 663/10/15 відмовив позивачу в реєстрації його в звітному 2011 році в якості платника фіксованого сільськогосподарського податку у зв'язку з тим, що позивач є виробником та суб'єктом, який реалізує підакцизну продукцію (т.1 а. с. 27).

У зв'язку з відмовою в реєстрації позивача у звітному 2011 році в якості платника фіксованого сільськогосподарського податку, позивач з 01.01.2011 року перейшов зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку, тобто, зі спрощеної системи оподаткування, на загальну систему оподаткування, та з 01.01.2011 року став платником податку на прибуток на загальних підставах відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Я зазначено в акті перевірки, якщо у осіб, які у відповідному податковому звітному періоді перейшли на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи або з фіксованого сільськогосподарського податку, обліковуються запаси, придбані та оприбутковані в період сплати єдиного податку або фіксованого сільськогосподарського податку (тобто витрати на придбання яких не було включено до складу валових), вартість таких запасів не підлягає відображенню в таблиці 1 додатка К 1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно не враховується при подальшому перерахунку по пункту 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року позивач відобразив скориговані валові доходи по рядку 03 декларації в сумі 4 913 823 грн., скориговані валові витрати по рядку 06 в сумі 4 115 575 грн., амортизаційні відрахування по рядку 07 в сумі 368 672 грн., об'єкт оподаткування по рядку 08 склав суму 429 576 грн.

Отже, податкове зобов'язання звітного періоду з податку на прибуток відображено в рядку 12 та 14 декларації в сумі 107 394 грн.

У додатку К1/1 до рядків 01.2, 01.5,04.2,04.10,04.12 та 07 декларації в таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» по рядку А в графі 3 позивач відобразив балансову вартість запасів на початок звітного року в сумі 13 388 584 грн., по рядку А в графі 4 -запаси, використані не в господарської діяльності в сумі 269 405 грн., по рядку А в графі 5 -балансову вартість запасів на кінець звітного періоду в сумі 12 924 757 грн., по рядку А в графі 6 відобразив суму 194 422 грн.

На думку відповідача, позивач не мав права відображати у додатку К1/1 по рядку А в графі 3 балансову вартість запасів на початок звітного року в сумі 13 388 584 грн., що були придбані та оприбутковані в період сплати фіксованого сільськогосподарського податку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості зазначених доводів відповідача з наступних підстав.

Відповідно д пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 4.1 статі 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий дохід -загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно з пунктом 5.1 ст. 5 цього Закону валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарської діяльності.

Таким чином, Законом встановлено, що валовими витратами вважаються ті придбані товари (роботи, послуги), що у подальшому використовуються платником податку у власній господарської діяльності.

При цьому, серед переліку витрат, які відповідно до вимог п.5.3 - п.5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат або мають особливості такого включення, не встановлені заборони або обмеження щодо включення до валових витрат будь-яких витрат на товари (роботи, послуги), які були придбані в період сплати фіксованого сільськогосподарського податку, але використовуються платником податку у виробництві продукції та її реалізації в період сплати податку на прибуток.

Пунктом 5.2.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що до складу валових витрат включаються суми витрат по операціях, передбачених пунктом 5.9 цієї статті та статтею 7 цього Закону.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку -покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку -продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

Таким чином, відповідно до умов п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів здійснюється тільки відносно тих запасів, витрати на які включаються до складу валових витрат згідно із цим Законом.

Судова колегія зазначає, що положення п.5.9 ст. 15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» містять вичерпний перелік заборон включення балансової вартості придбаних запасів до їх приросту або убутку, а саме: не підлягає включенню вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) покупцем, та вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) продавцем.

При цьому, нормою п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не визначені будь-які вимоги щодо умов, особливостей, або обмежень ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів у разі, коли платник податків оплатив постачальнику вартість запасів, отримав і оприбуткував їх в період сплати фіксованого сільськогосподарського податку, однак, не використав і не реалізував такі запаси в цей період, а використав і реалізував їх в період після переходу зі спрощеної системи оподаткування на загальну систему уплати податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до п.3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, то витрати, понесені платником податку у зв'язку з виготовленням (придбанням) товарів (робіт, послуг), за умови їх документального підтвердження мають бути включені до складу його валових витрат в тому податковому періоді, на якій проходиться надходження грошових коштів від покупця (замовника) в оплату товарів (робіт, послуг).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що при переході на загальну систему оподаткування, платник податків в приріст (убуток) запасів згідно з п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку в Додаток К1/1 до декларації про податок на прибуток має право включати ті запаси, які він придбав, коли перебував на спрощеній системі оподаткування, і які не реалізував на момент переходу на загальну систему оподаткування.

Зазначений висновок суду підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2011 року по справі № К-12762/08 за касаційною скаргою ДПІ у м. Полтаві на постанову Господарського суду Полтавської області від 14.02.2008 року у справі № 17/200 за позовом Приватного підприємства «Антарекс» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання чинним податкового повідомлення -рішення.

Зазначена позиція суду також підтверджується листом ДПА України від 24.05.2000 року № 7075/7/15-1117, в якому зазначено, що у Відомості про балансовому вартість матеріальних ресурсів і малоцінних предметів та Відомості про балансову вартість товарних запасів станом на 01.01.2000 рок відображається вартість запасів, придбаних в період сплати єдиного податку і не реалізованих протягом зазначеного періоду, в частині, що оплачена (компенсована) постачальникам; листом ДПАУ № 7646/15-1316 від 29.11.2001 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», з якого вбачається, що при переході на загальну систему оподаткування для оподаткування прибутку підприємство повинно врахувати в валовому доході отриману суму грошових коштів від покупця (замовника) в оплату товарів (робіт, послуг), а до валових витрат включаються витрати, безпосередньо пов'язані з отриманням такого доходу; листом ДПАУ № 5237/7/15-0117 від 20.04.2001 року «Щодо посилення контрольно - перевірочної роботи» в якому зазначено, що для визначення податку на прибуток при загальній системі оподаткування суб'єкт підприємництва повинен врахувати в 1 кварталі 2001 року у валовому доході суму отриманої кінцевої оплати за угодою та аванс, отриманий у 2000 році (при сплаті єдиного податку), а до валових витрат включаються витрати, які безпосередньо пов'язані з таким доходом і призвели до його одержання та підтверджені документально.

Судова колегія вважає неспроможними посилання відповідача на лист ДПАУ від 06.02.2007 року № 2169/7/15-0217 «Про кремі питання застосування п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», з якого вбачається, що якщо в осіб, які у відповідному податковому звітному періоду перейшли на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи або з фіксованого сільськогосподарського податку, обліковуються запаси, придбані та оприбутковані в період сплати ФСП або єдиного податку (тобто, витрати на придбання яких не було включено до складу валових), вартість таких запасів не підлягає відображенню в таблиці 1 додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно не враховується при подальшому перерахунку по п. 5.9 ст.5 Закону, оскільки листом ДПАУ від 05.03.2010 року № 4676/7/10-1017/770 «Про відкликання листів» на виконання постанову КМУ від 27.01.2010 року № 86 «Про надання податкових роз'яснень» відкликано лист ДПАУ від 06.02.2007 року № 2169/7/15-0217.

Крім того, згідно до висновку судово-економічної експертизи за цією справою підтверджено даними бухгалтерських та податкових документів вартість товарних запасів станом на 1 січня 2011 року в загальній сумі 13 388 584 грн., придбаних позивачем в період сплати фіксованого сільськогосподарського податку і не реалізованих протягом періоду сплати цього податку, в частині, що оплачена (компенсована) постачальником (т.1 а. с. 145 -154).

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № 0001721501 від 13.07.2011 року про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3347146 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 грн.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального права та прийнято вірне рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 р. у справі № 2а-9060/11/0170/1 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 р. у справі № 2а-9060/11/0170/1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова