Ухвала суду № 28219240, 29.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1027/12/0170/2

29.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, ТОВ "Крєатор СВ"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 19.03.12 по справі № 2а-1027/12/0170/2

за позовом ТОВ "Крєатор СВ" (вул. Пр. Победи, 74, кв. 39, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 у справі № 2а-1027/12/0170 (суддя Яковлєв С.В.) позов задоволений.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі №0000112301 від 11.01.2012 р. в частині нарахування податкового зобов'язання в сумі 26 468,50 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1746,87 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 у справі № 2а-1027/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 29.05.2012року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крєатор СВ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 11.01.2012 р. № 0000112301.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при проведенні документальної позапланової перевірки зроблені помилкові висновки про збільшення суми доходу платника податків, в наслідок чого йому безпідставно визначені податкові зобов'язання по податку на прибуток, протиправно застосовані штрафні санкції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 11.01.2012р. прийняте податкове

повідомлення-рішення №0000112301, відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 34 581 грн., застосовані штрафні санкції у розмір 3 775 грн.

На час проведення позивачем господарської діяльності у 2008-2010 р.р. діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств», п.1.32 ст.1 якого зазначав, що господарською діяльністю була будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України, розділ ІІІ якого регулює порядок сплати податку на прибуток підприємств. У п.1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України зазначено, що р. ІІІ цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р. , якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п. 14.1.54 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

У п.п 14.1.257 п. 14.1. ст.14 ПК України вказано, що фінансова допомога надана на безповоротній або поворотній основі.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 .

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно зп. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 135.5.5.п.135.5 ст.135 ПК України до складу доходів включаються суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

У ст.136 ПК України перелічені доходи, що не враховуються для визначення об'єкта оподаткування, до яких, зокрема, відносяться суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи ( п.п .136.1.3. п. 136 .1 ст. 136 ПК України).

Відповідач в акті перевірки №14/23-7/35874657 від 03.01.2012 р. зазначив, що в період часу, що перевірявся платником податків занижено сума задекларованих доходів на 60 400 грн. На думку податкового органу платник податків мав віднести до складу доходу отримані 02.02.2010р. 20 000грн. фінансової допомоги від директора, 27 400 грн. повернутої 01.03.2010 р. фінансової допомоги, 8000 грн. фінансової допомоги, отриманої 31.03.2010 р. від засновника, 5000 грн. фінансової допомоги за 25.05.2010р. Крім того на думку відповідача з причин не витребування при ліквідації товариства засновником суми статутного фонду у розмірі 26 250 грн., ці кошти підлягають віднесенню до складу валового доходу позивача.

Для забезпечення діяльності позивача згідно з його статутом засновниками був сформований статутний фонд у розмірі 26 250 грн.

На час проведення перевірки податковим органом засновником було прийнято рішення про ліквідацію товариства, створена ліквідаційна комісія, діяльність якої не завершено, процес ліквідації не закінчений.

За таких обставин судова колегія зазначає, що керуючись вимогами п.п. 4.2.5. п. 4.2. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.14.1.127 п.14.1 ст.14, п.п.136.1.3. п. 136.1 ст. 136 ПК України відсутні правові підстави для віднесення до складу валових доходів платника податків 26 250 грн. сформованого статутного фонду.

Між позивачем та його засновником ОСОБА_3 14.05.2008 р. був укладений договір про поворотну фінансову допомогу, відповідно до умов якого останній отримав 26 000 грн., яки мав повернути до 01.03.2010р. Підставою для надання цієї допомоги був також наказ №1-В від 14.05.2008р.

Вказана фінансова допомога повернута ОСОБА_3 шляхом внесення в касу товариства 20 000 грн. 02.02.2010 р. (прибутковий касовий ордер №1 від 02.02.2010 р.) та 6 000 грн. 01.03.2010 р. (прибутковий касовий ордер № 2 від 01.03.2010р.). В подальшому ці кошти були внесені на розрахунковий рахунок позивача.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи до уваги строки отримання коштів є помилковими висновки податкового органу про отримання платником податків доходу в розмірі 26 000грн. коштів внесених в його касу ОСОБА_3

До матеріалів справи залучена копія договору про поворотну фінансову допомогу від 02.02.2010р., згідно з умовами якого позивач отримав шляхом внесення в касу готівкові кошти у розмірі 29 400 грн. в якості поворотної фінансової допомоги на строк до 31.12.2011 р. Згідно з залученими до справи документами ці кошти були внесені на поточний рахунок позивача 01.03.2010р., 31.03.2010 р. та 25.05.2010 р.

Приймаючи до уваги термін укладення договору та дати отримання коштів, а також те, що відповідач проводив перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011р., строк повернення фінансової допомоги був визначений до 31.12.2011 р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000112301 від 11.01.2012 р. в частині нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 26 468,50 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 746,87 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 у справі № 2а-1027/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 у справі № 2а-1027/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2012 у справі № 2а-1027/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова