Рішення № 28221734, 18.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10752/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В., за участю:

представника позивача - Агабалаєвої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11312208000.

Зазначають, що відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в сумі 195 000 (сто дев'яносто п'ять тисяч) доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 07.03.2029 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,90 % (одинадцять цілих дев'яносто сотих) річних.

Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається 07 числа кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Розмір ануїтетного платежу складає 2 110 (дві тисячі сто десять) гривень 00 копійок.

Посилаються на те, що банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Звертають увагу суду на те, що відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит та/або комісій, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Зазначають, що станом на 22.04.2010 року загальна заборгованість відповідача-1 за Кредитним договором № 11312208000 від 07.03.2008 року становить 243 932 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот тридцять два) долари США 92 центи, що за курсом НБУ станом на 22.04.2010 року становить 1 948 560 (один мільйон дев'ятсот сорок вісім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 56 копійок.

Посилаються на те, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №186460 від 07.03.2008 року.

Звертають увагу суду на те, що відповідно до умов Договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати перед банком за виконання відповідачем-1 його зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність відповідача-1 та відповідача-2 є солідарною.

Зазначають, що згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання відповідачем-1 його зобов'язань за Кредитним договором, банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до відповідача-2.

Посилаються на те, що станом на день звернення з даним позовом до суду, відповідач-1 свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує,тому, вони мають право звернутись до суду з позовом до відповідача-1 та відповідача-2 про стягнення всієї суми заборгованості по кредиту, процентів за його користування, та пені за прострочення виконання зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, через повідомлення в пресі, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11312208000 (а.с. 5-13).

Відповідно до Розділу 1 зазначеного кредитного договору (а.с.5,6), банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 195 000 (сто дев'яносто п'ять тисяч) доларів США 00 центів на строк до 07.03.2009 року, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,90 % (одинадцять цілих дев'яносто сотих) річних.

Судом встановлено, що відповідачем-1 було отримано кредитні кошти в повному обсязі, а саме в розмірі 195 000 (сто дев'яносто п'ять тисяч) доларів США 00 центів, що підтверджує пояснення представника позивача про належне виконання Банком своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ж посилань представника позивача, відповідач-1 порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту, які передбачені умовами Кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість яка станом на 22.04.2010 року становила 243 932 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот тридцять два) долари США 92 центи.

Суд приймає до уваги зазначені пояснення представника позивача, оскільки факт невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором об'єктивно підтверджується наданим суду Розрахунком заборгованості (а.с.16,17-20, 21, 22, 23) та в порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України не спростований самим відповідачем.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, однак ним свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, чим порушуються майнові права позивача.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пункт 4.1 Кредитного договору визначає, що за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит та/або комісій, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Стаття 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 11312208000, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 186460 від 07.03.2008 року (а.с.14-15).

Як вбачається зі змісту умов Договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості не тільки з позичальника, а й з поручителя знайшли своє доведення в судовому засіданні і є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного Законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 420, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750:

- заборгованість за договором споживчого кредиту № 11312208000 від 07.03.2008 року в розмірі 243 932 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот тридцять два) долари США 92 центи, що за курсом НБУ станом на 22.04.2010 року становить 1 948 560 (один мільйон дев'ятсот сорок вісім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 56 копійок.;

- судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн.;

- витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 420, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко