Рішення № 28215851, 16.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/8059/12

Справа №2/422/4880/2012

422/8059/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Шерекіній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»28 серпня 2012 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-03152-160807, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, випускає та надає ОСОБА_1 платіжну картку. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується самостійно.

Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором.

В зв'язку із порушенням відповідачкою умов кредитного договору станом на 07.07.2012 року відповідачка має заборгованість по кредитному договору № 006-03152-160807 від 16.08.2007 року в розмірі 2 361,79 грн., яка складається з:

- заборгованість по тілу кредиту -2 361,79 грн.;

- прострочене тіло кредиту -0,00 грн.;

- заборгованість за відсотками -0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями -0,00 грн.;

- пеню -0,00 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 361,79 грн. та судові витрати по справі.

Позивач в особі свого представника, діючого на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 16 серпня 2007 року відповідачка звернулась до установи банку з метою отримання кредиту та відкриття карткового рахунку (а.с. 12,13).

16 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір № 006-03152-160807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 1.2. розділу 1 кредитного договору, банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вигодами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, далі -Рахунок. Оформлює та надає в користування Держателю картку платіжної системи Visa Inernational та/або Дельта, далі -Картка, а також ПІН-код до картки.

За умовами п.п. 1.4 розділу 1 кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Відповідно до умов надання кредитної картки «Visa Classic»тарифний пакет «Класичний»банком надано ліміт в сумі до 30 000,00 грн., із часткою щомісячного погашення в розмірі 7% від суми використаних коштів строк дії картки та датою щомісячного погашення до 15 числа кожного місяця (а.с. 9).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 07.07.2012 року відповідачка має заборгованість по кредитному договору № 006-03152-160807 від 16.08.2007 року в розмірі 2 361,79 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту -2 361,79 грн.; прострочене тіло кредиту -0,00 грн.; заборгованість за відсотками -0,00 грн.; заборгованість за комісіями -0,00 грн.; пеню -0,00 грн.. (а.с. 18).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 361,79 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 361,79 грн. (Дві тисячі триста шістдесят одна гривня 79 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (Двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Шавула