Рішення № 28215884, 23.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/7814/12

Справа №2/422/4829/2012

422/7814/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Шерекіній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 серпня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 20 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0209/07/03-N, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 51 000,00 доларів США, зі строком повернення 19 липня 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних.

Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 несвоєчасно і не у повному розмірі здійснював повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 23 липня 2012 року має заборгованість по кредитному договору № 0209/07/03-N від 20 липня 2007 року всього у розмірі 486 062,36 грн., з якої:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -95 340,50 грн.;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -273 712,29 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами -87 460,60 грн.;

- поточна сума заборгованості по нарахованим процентам -6 396,88 грн.;

- сума пені за простроченим кредитом та процентами -23 152,09 грн..

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0209/07/03-N від 20 липня 2007 року у сумі 486 062,36 грн. та судові витрати по справі.

Позивач в особі свого представника, діючого на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів, у зв'язку із порушенням позичальником умов виконання основного зобов'язання.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 20 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0209/07/03-N, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 51 000,00 доларів США, зі строком повернення 19 липня 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних (а.с. 9-11).

Позивач виконав умови кредитного договору виконав, кредит відповідачу надав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2559564 від 20 липня 2007 року (а.с. 12).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 23 липня 2012 року має заборгованість по кредитному договору № 0209/07/03-N від 20 липня 2007 року всього у розмірі 486 062,36 грн., з якої:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -95 340,50 грн.;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -273 712,29 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами -87 460,60 грн.;

- поточна сума заборгованості по нарахованим процентам -6 396,88 грн.;

сума пені за простроченим кредитом та процентами -23 152,09 грн. (а.с. 22).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно п. 3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Про наявність заборгованості перед банком ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою Листа -попередження щодо наявності прострочених зобов'язань від 20 березня 2009 року, який відповідач отримав 20.03.2009 року про що свідчить підпис відповідача на копії листа (а.с. 16).

Також, 07 квітня 2009 року на адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, про що свідчить реєстр поштових відправленб від 08.04.2009 року (а.с. 13,14).

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що обставини, на які Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»посилався, як на підставу своїх позовних вимог є доведеними, внаслідок чого із ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути у судовому порядку суму заборгованості за кредитним договором всього у розмірі 486 062,36 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивачем при зверненні до суду сплачено судові витрати, його позовні вимоги належать до задоволення, тому із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення документально підтверджені сплачений судовий збір у сумі 3 219,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 212,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Урожайне Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(код ЄДРПОУ 21574573, 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд.7) заборгованість за кредитним договором № 0209/07/03-N від 20 липня 2007 року у сумі 486 062,36 грн. (Чотириста вісімдесят шість тисяч шістдесят дві гривні 36 копійок), з якої: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -95 340,50 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -273 712,29 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -87 460,60 грн.; поточна сума заборгованості по нарахованим процентам -6 396,88 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами -23 152,09 грн..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Урожайне Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(код ЄДРПОУ 21574573, 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд.7), судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. (Три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.С. Шавула