Ухвала суду № 28210484, 25.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 грудня 2012 р.Справа № 1570/3989/2012

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. по справі № 15703989/2012

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛ-Агротрейд"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. представником ДПІ У Приморському районі м. Одеси подано до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію оскарженої постанови 24.09.2012 р. (а.с.76).

Однак, апеляційну скаргу подано до суду лише 11.10.2012 р., тобто з пропуском строку встановлено ч.2 ст. 186 КАС України.

Оскільки, питання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушувалося а подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, ухвалою від 30.10.2012 р., апеляційну скаргу було залишено без руху та надано місячний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та усунення встановлених недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом за допомогою факсимільного зв'язку 01.11.2012 р.

15.11.2012 р. апелянт вдруге подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, разом з тим заяву для поновлення строку надано не було., а також не було надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, та не зазначив інших підстави для поновлення цього строку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно абз.2 ч. 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, приймаючи до уваги все вищенаведене, надходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не було надано належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.108, 186, 189, 205, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛ-Агротрейд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання рішення нечинним,

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.