Ухвала суду № 28207757, 28.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р.Справа № 2а-1670/5234/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської обласної митниці на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2012р. по справі № 2а-1670/5234/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл"

до Київської обласної митниці

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відділу митних платежів Київської обласної митниці про визначення коду товару від 03.08.2012 р. № КТ-125-1037-2012.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 06.09.2012 року позовні вимоги задовольнив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по прийняттю оскаржуваного рішення від 03.08.2012 р. про визначення коду товару не відповідають ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України, висновки ґрунтуються на хибних твердженнях.

Київська обласна митниця подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ТОВ "Кребо Інтернешнл" здійснює господарську діяльність із заправки повітряних суден авіаційним пальним в аеропорті "Бориспіль", про що наявний Сертифікат відповідності № КВР-СКО-58-02 від 19.10.2009 р., виданий заступником Міністра транспорту та зв'язку України - головою Державної авіаційної адміністрації.

26.07.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" укладено контракт № 01-16/333, за умовами п.1.1. якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти у липні 2011 року - липні 2012 року нафтопродукти в обсязі до 300000 тонн. Відповідно до п.1.2. цього контракту найменування та кількість товару у конкретній партії, опціон, строк поставки, ціна і вартість кожної узгодженої до поставки партії товару, а також власник товару визначаються відповідними додатковими угодами, що є невід'ємною частиною Контракту.

13.06.2012 р. між позивачем та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" укладена додаткова угода №7-К до контракту № 01-16/333 від 26.07.2011 р., за умовами п.1.1. якої продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався оплатити продавцю та прийняти у власність на умовах DAP Словечно паливо для реактивних двигунів РТ (ГОСТ 10227-86) виробництва ВАТ "Нафтан" в обсязі 405 тонн +/- 10%.

На виконання додаткової угоди №7-К від 13.06.2012 р. позивачу поставлено паливо для реактивних двигунів РТ (ГОСТ 10227-86) виробництва ВАТ "Нафтан" у кількості 401773 кг.

Митне оформлення вказаного товару здійснено згідно з тимчасовою вантажною митною декларацією від 07.07.2012 р. № 125120106/2012/305612 на бланку єдиного адміністративного документа МД-2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 450, із доповненням МД-6. У графі 31 вказаної декларації товар визначений як "паливо для реактивних двигунів, ГОСТ 10227-86, марка "РТ", вищого ґатунку, легкі дистиляти -90 об.% (включаючи втрати), яких або більше переганяється при температурі 210оС. Вага - 401773 кг". Код цього товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначений у декларації як 2710117000, що відповідно до Розділу V Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 р. (із змінами та доповненнями), відповідає такому товару як "паливо для реактивних двигунів".

Відповідачем не оспорюється правомірність складання та подання позивачем тимчасової вантажної митної декларації від 07.07.2012 р. № 125120106/2012/305612 із зобов'язанням позивача подати додаткову декларацію на вищевказану партію товару у порядку та строки, визначені Митним кодексом України.

10.07.2012 р. Київська обласна митниця направила до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України запит про проведення досліджень зразків товарів № 12-41/09-5431 із завданням визначити температуру спалаху, вміст сірки, фракційний склад та інформацію для однозначної класифікації товару та вказати, чи відповідає товар задекларованому у ВМД від 07.07.2012 р. № 125120106/2012/305612.

26.07.2012 р. Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України надало висновок № 12.3-951, у резолютивній частині якого зазначено: "Отримані результати лабораторних досліджень проб, за визначеними показниками фракційного складу, не суперечать відповідним показникам зазначеним у графі 31 ВМД від 07.07.2012 р. №125120106/2012/305612".

03.08.2012 р. начальник ВКМВК Київської обласної митниці прийняв рішення про визначення коду товару № КТ-125-1037-2012. Вказаним рішенням змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з вантажною митною декларацією від 07.07.2012 р. №125120106/2012/305612, з коду 2710117000 на код 2710112100, що відповідно до УКТЗЕД застосовується до товару "уайт-спірит". У рішенні № КТ-125-1037-2012 від 03.08.2012 р. міститься посилання на документи, якими відповідач керувався під час прийняття рішення: Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладена у додатку до Закону України від 21.12.2010 р. №2829-VI "Про Митний тариф України"; пояснення до УКТЗЕД, затверджене наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 р. №1561; технічна документація на вироби, надана ТОВ "Кребо Інтернешнл" (паспорт на паливо від 29.06.2012 р. №1545); Акт митного огляду за ВМД №125120106/2012/305612 від 07.07.2012 р., висновок Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 26.07.2012 р. №12.3-951; лист Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 03.08.2012 р. №19/2-12.3/5180-еп; товаросупровідна документація.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по прийняттю оскаржуваного рішення від 03.08.2012 р. про визначення коду товару не відповідають ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

14.08.2012 р. Випробувальний центр продукції "УЦАХ-СЕПРО" при Українському науково-дослідному та навчальному центрі хімотології і сертифікації паливно-мастильних матеріалів і технічних рідин на замовлення ТОВ "Кребо Інтернешнл" за результатами проведених досліджень склав протокол випробувань №876-ВП/2012 зразка продукції: палива для реактивних двигунів марки РТ (партія 401773 кг) виробництва ВАТ "Нафтан", Республіка Білорусь. Випробування виконувались згідно вимог ГСТУ 320.00149943.007-97 "Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови". Висновками протоколу випробувань №876-ВП/2012 від 14.08.2012 р. встановлено: "Якість зразка палива для реактивних двигунів марки РТ за визначеними і перевіреними показниками відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови", обраного за аналог".

Наведені у ГСТУ 320.00149943.007-97 "Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови" показники та характеристики палива для реактивних двигунів марки РТ відповідають результатам дослідження спірної партії товару, що було виконане Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, про що складено Висновок № 12.3-951 від 26.07.2012 р.

Також слід звернути увагу на невідповідність визначених у Висновку № 12.3-951 від 26.07.2012 р. фізико-хімічних показників вимогам ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия", у тому числі по таких показниках як температура відгону 90 об. % (згідно з вимогами ГОСТ 3134-78 температура відгону 90% уайт-спірита становить не вище 195оС, проте у Висновку №12.3-951 від 26.07.2012 р. температура відгону 90% дослідженого зразка склала 206-208оС).

До того ж 22.08.2012 р. Український науково-дослідний та навчальний центр хіммотології і сертифікації паливо-мастильних матеріалів і технічних рідин повідомив ТОВ "Кребо Інтернешнл" листом №161-ХС/12 у доповнення до Протоколу випробувань №876-ВП/2012 від 14.08.2012 р., що наданий для випробування зразок не відповідає вимогам ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия" за показником фракційного складу.

Також, судом першої інстанції обґрунтовано прийняті до уваги доводи позивача про те, що авіаційне пальне проходить контроль та дослідження якості у Лабораторії з контролю якості авіаПММ Служби забезпечення паливно-мастильними матеріалами Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль". Такі доводи ґрунтуються на Інструкції з забезпечення заправлення повітряних суден паливно-мастильними матеріалами і технічними рідинами в підприємствах цивільного авіаційного транспорту України, затвердженій Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації наказом № 16 від 14.06.2006 р. При цьому суд приймає до уваги наданий позивачем паспорт якості Лабораторії ДП "МА "Бориспіль" про відповідність палива вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови".

Крім того, матеріали справи містять укладений та виконаний позивачем договір № 5138 від 15.03.2012 р. із Державним авіаційним підприємством "Україна", предметом якого є постачання авіаційного палива для забезпечення авіарейсів вищих посадових осіб держави, що визнається та не заперечується представниками сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про стандартизацію" цей Закон регулює відносини, пов'язані з діяльністю у сфері стандартизації та застосуванням її результатів, і поширюється на суб'єкти господарювання незалежно від форми власності та видів діяльності, органи державної влади, а також на відповідні громадські організації.

Відповідно до частини четвертої розділу VII "Прикінцеві положення" цього Закону вимоги державних та інших стандартів, обов'язкові до виконання, є чинними до прийняття відповідних технічних регламентів та інших нормативно-правових актів, які регулюють ці питання.

Таким чином, стандарти ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови" та ГОСТ 3134-78 "Уайт-спірит", є чинними та підлягають врахуванню у спірних правовідносинах поряд з іншими нормативними актами та документами, тим більше враховуючи посилання на обов'язковість дотримання стандартів в Інструкції з забезпечення заправлення повітряних суден паливно-мастильними матеріалами і технічними рідинами в підприємствах цивільного авіаційного транспорту України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" сертифікація - це процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядку орган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленим законодавством вимогам. Сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач отримав сертифікат відповідності № UA1.185.0134478-12 на спірну партію палива зі строком дії з 16.08.2012 р. до 15.02.2013 р., тим самим позивачу у встановленому порядку було підтверджено відповідність спірної партії палива для реактивних двигунів марки РТ вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови".

Також колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції про відсутність у даному випадку складного випадку класифікації товару, оскільки протягом строку дії контракту № 01-16/333 від 26.07.2011 р. позивач здійснював митне оформлення імпортованого палива для реактивних двигунів у такий самий спосіб, як і у ВМД від 07.07.2012 р. № 125120106/2012/305612, а саме у графі 31 ВМД позивач зазначав: "Паливо для реактивних двигунів, ГОСТ 10227-86, марка "РТ", вищого ґатунку, легкі дистиляти - 90 об. % (включаючи втрати) яких або більше переганяється при температурі … (від 200 до 210)оС. Вага …". На підтвердження даних обставин долучені до матеріалів справи п'ятнадцять вантажних митних декларацій, оформлених позивачем на імпортоване за контрактом № 01-16/333 від 26.07.2011 р. паливо для реактивних двигунів.

Наведені в оскарженому рішенні від 03.08.2012 р. № КТ-125-1037-2012 документи, якими керувались під час прийняття цього рішення, також не спростовують факту придбання позивачем саме "палива для реактивних двигунів", а не "уайт-спіриту" та правильності класифікації цього товару як "палива для реактивних двигунів" за кодом УКТЗЕД 2710117000.

Крім того, колегія суддів вказує, що під час класифікації спірної партії товару, маючи вибір між текстами "- - - - бензини спеціальні" та "- - - - інші" в угрупованні товарів "- - - для інших цілей" товарної підпозиції 2710 11 УКТЗЕД, відповідач обрав деталізоване у чотири дефіси угруповання "- - - - бензини спеціальні". При цьому відповідач не пояснив, за якими характеристиками товар не міг бути класифікований в угрупованні товарів "- - - для інших цілей" як "- - - - інші" так само за деталізацією у чотири дефіси. Також відповідач відсутні пояснення, чому не аналізовано похідні від чотиридефісного угруповання "- - - - інші" такі назви товару (за деталізацією у п'ять дефісів) як 2710 11 25 00 "- - - - - бензини моторні", 2710 11 70 00 "- - - - - паливо для реактивних двигунів", 2710 11 90 00 "- - - - - інші легкі дистиляти".

Оскільки у вантажній митній декларації від 07.07.2012 р. № 125120106/2012/305612 містяться необхідні відомості для правильної класифікації товару, і відповідач не довів невідповідність обраного позивачем коду 2710 11 70 00 для імпортованої партії палива для реактивних двигунів, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції, що відповідач не мав передбаченої ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України підстави для самостійної класифікації товару.

Правомірність класифікації цього товару за кодом УКТЗЕД 2710117000 підтверджується паспортом якості виробника товару ВАТ "Нафтан" №1545 від 29.06.2012 р., сертифікатом відповідності Державної системи сертифікації УкрСепро UA1.185/0134478-12, сертифікатом відповідності №0014040 серії Б Національної системи підтвердження відповідності Республіки Білорусь, Висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 26.07.2012 р. №12.3-951, протоколом випробувань №876-ВП/2012 від 14.08.2012 р. та листом від 22.08.2012 р. №161-ХС/12 Українського науково-дослідного та навчального центру хіммотології і сертифікації паливо-мастильних матеріалів і технічних рідин, а також положеннями ГОСТ 3134-78 "Уайт-спірит" та "ГСТУ 320.00149943.007-97 Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови".

Отже, під час розгляду справи відповідач не надав документів, які б встановлювали факт ввезення позивачем на митну територію України не палива для реактивних двигунів марки РТ, а іншого товару (уайт-спіриту).

Таким чином, дії відповідача по прийняттю оскаржуваного рішення від 03.08.2012 р. про визначення коду товару не відповідають ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України.

А тому, оскаржуване рішення відділу митних платежів Київської обласної митниці про визначення коду товару від 03.08.2012 р. № КТ-125-1037-2012 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської обласної митниці залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2012р. по справі № 2а-1670/5234/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.