Постанова № 28207753, 20.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 р. Справа № 2а-5716/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі № 2а-5716/12/2070

за позовом Науково-технічного центру "Система"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, науково-технічний центр "Система", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0004462305 від 03.05.2012 року, №0000992305 від 24.01.2012р., №0002152305 від 24.02.2012 року, №0002142305 від 24.02.2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі № 2а-5716/12/2070 адміністративний позов науково - технічного центру "Система" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 03.05.2012 року №0004462305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 374 370,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 43726,00 грн. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 24.01.2012 р. №0000992305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 438787, 50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1,00 грн. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 24.02.2012 року №0002152305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 38100,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 19050,00 грн. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 24.02.2012 р. №0002142305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 43815,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь науково-технічного центру "Система" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального права, а саме: п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п. 201.1, п.201.4, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. та п.5.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 ст. 139, п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі № 2а-5716/12/2070, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні. Колегія суддів відмовляє в задоволенні даної заяви, оскільки позивачем не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання його представника.

У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу на проведення перевірки №2734 від 19.12.2011 року та згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова (після реорганізації - ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби) проведено позапланову документальну невиїзну перевірку науково-технічного центру "Система" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Ліон" за лютий, березень, квітень 2011 року, ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво пан Україна" за вересень 2011року, їх реальності та повноти відображення в обліку, про що було складено акт перевірки №6431/2305/22612904 від 30.12.2011 року.

Під час проведення перевірки були встановлені порушення позивачем вимог: п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., що призвело до заниження ПДВ на суму 374370,00 грн. за період з 01.02.2011 року по 30.09.2011 року, у тому числі за лютий 211 р. на суму 65200,00 грн., за березень 2011 р. на суму 59070,00 грн., за квітень 2011року на суму 75200,00 грн., за серпень 2011 року на суму 49900,00 грн., за вересень 2011 р. на суму 125000,00 грн. та п.5.1, п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" 28.12.1994р., п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 ст.139, п.135.2 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 438787,50 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року у сумі 159337,50 грн., за 2 квартал у сумі 84985,00 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 194465,00 грн.

На підставі вище зазначеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.01.2012 року №0001002305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 374370,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 43728,00 грн. та податкове повідомлення -рішення №0000992305 від 24.01.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 438787,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним рішеннями, оскаржував їх до ДПС у Харківській області, за результатами розгляду скарги ДПС у Харківській області рішенням від 05.04.2012р. №1579/10/10-212 податкове повідомлення -рішення від 24.01.2012р. №0001002305 скасовано в частині визначення грошового зобов'язання з ПДВ (штрафні санкції) у сумі 2 грн., в іншій частині вказане рішення та податкове повідомлення-рішення від 24.01.2012р. №0000992305 залишено без змін, а скарга без задоволення.

03.05.2012р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.05.2012 року №0004462305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 374370,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 43726,00 грн.

Також з матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу на проведення перевірки №232 від 27.01.2012р. та згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідачем було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку науково-технічного центру "Система" з питань перевірки взаємовідносин з ПП "ОВД-Трейд" за період серпень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №610/2305/22612904 від 09.02.2012 року.

Не погоджуючись із висновками, викладеними у вказаному акті, позивачем було подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова заперечення на акт №610/2305/22612904 від 09.02.2012 року. За результатом розгляду заперечень, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова листом від 21.02.2012 р. №6436/10/23-523 висновки акту залишено без змін.

На підставі висновків акту перевірки №610/2305/22612904 від 09.02.2012 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.02.2012 року №0002152305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 38100,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 19050,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 24.02.2012 р. №00021492305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 43815,00 грн.

Згідно висновків акту №610/2305/22612904 від 09.02.2012 року, встановлені порушення позивачем вимог: пп.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, пп.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., в результаті чого завищено податковий кредит за серпень 2011 року на загальну суму 38100,00 грн. та п.138.8 ст.138, ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., завищено витрати всього у сумі 190500,00 грн., а саме за ІІІ квартал 2011 р. у сумі 190500,00 грн., встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 43815,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2011 року у сумі 43815,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ "Ліон", ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво пан Україна" та ПП "ОВД-Трейд" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, а також зазначає, що висновки акту перевірки про нікчемність укладених між позивачем та його контрагентами правочинів та нереальність здійснення господарських операцій є помилковим та немотивованим, оскільки базується лише на припущеннях, без зазначення, в чому конкретно полягав намір платника податків на безпідставне одержання податкової вигоди, не підтверджені належними та допустимими доказами порушення позивачем Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Податкового кодексу України при справлянні податку на прибуток та податку на додану вартість.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, необхідною умовою для віднесення сум податку до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Підставою для визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість стали господарські операції між НТЦ "Система" як замовником та ТОВ фірма "Ліон" як виконавцем. Між цими господарськими суб'ектами було укладено договір №85 від 01.02.2011р., предметом якого є виконання робіт по вивченню та дослідженню технічних процесів технологічного обладнання. В підтвердження реальності укладеного правочину, позивачем надано акти здачі-приймання №1 від 16.02.2011р. на суму 246000,00 грн. в т.ч. ПДВ 49200,00 грн., №2 від 24.02.2011р. на суму 80000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16000,00 грн., №3 від 31.03.2011р. на суму 311350,00 грн. в т.ч. ПДВ 62270,00 грн., №13 від 12.05.2011р. на суму 129000,00 грн. в т.ч. ПДВ 21500,00 грн., №14 від 13.04.2011р. на суму 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9000,00 грн., №15 від 18.04.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №16 від 21.04.2011р. на суму 90000,00 грн. в т.ч. ПДВ 15000,00 грн., №17 від 26.04.2011р. на суму 18000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3000,00 грн., №18 від 27.04.2011р. на суму 51000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8500,00 грн., 319 від 28.04.2011р. на суму 21600,00 грн. в т.ч. ПДВ 3600,00 грн., №20 від 29.04.2011р. на суму 49800,00 грн. в т.ч. ПДВ 8300,00 грн., податковими накладними №121 від 03.02.2011р. на суму 111600,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 18600,00 грн., №139 від 04.02.2011р. на суму 21000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 3500,00 грн., №193 від 09.02.2011р. на суму 69000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 11500,00 грн., №229 від 11.02.2011р. на суму 66000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 11000,00 грн., №274 від 16.02.2011 р. на суму 27600,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 4600,00 грн., №361 від 23.02.2011р. на суму 66000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 11000,00 грн., №385 від 24.02.2011р. на суму 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 5000,00 грн., №92 від 02.03.2011 р. на суму 15600,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 2600,00 грн., №245 від 14.03.2011 р. на суму 18000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 3000,00 грн., №269 від 15.03.2011 р. на суму 33600,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 5600,00 грн., №312 від 17.03.2011 р. на суму 19200,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 3200,00 грн., №330 від 18.03.2011 р. на суму 63000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 10500,00 грн., №383 від 23.03.2011 р. на суму 84000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 14000,00 грн., №398 від 24.03.2011 р. на суму 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 5000,00 грн., №418 від 25.03.2011 р. на суму 78000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 13000,00 грн., №440 від 28.03.2011 р. на суму 18000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 3000,00 грн., №535 від 31.03.2011 р. на суму 14220,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 2370,00 грн., №143 від 12.04.2011 р. на суму 129000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 21500,00 грн., №152 від 13.04.2011 р. на суму 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 9000,00 грн., №188 від 18.04.2011 р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 8000,00 грн., №209 від 21.04.2011 р. на суму 90000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 15000,00 грн., №234 від 26.04.2011 р. на суму 18000,,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 3000,00 грн., №236 від 27.04.2011 р. на суму 51000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 8500,00 грн., №244 від 28.04.2011 р. на суму 21600,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 3600,00 грн., №256 від 29.04.2011 р. на суму 49800,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 8300,00 грн.

Оплата за прийняті роботи була здійснена грошовими коштами у безготівковій формі, що підтверджується залученими до матеріалів справи банківськими виписками від 22.02.2011р. на суму 66000,00 грн., від 24.02.2011р. на суму 30000,00 грн., від 02.03.2011 р. на суму 15600,00 грн., від 12.03.2011 р. на суму 18000,00 грн., від 15.03.2011 р. на суму 33600,00 грн., від 17.03.2011 р. на суму 19200,00 грн., від 18.03.2011 р. на суму 63000,00 грн., від 23.03.2011р. на суму 84000,00 грн., від 24.03.2011р. на суму 30000,00 грн., від 25.03.2011 р. на суму 78000,00 грн., від 28.03.2011 р. на суму 18000,00 грн., від 30.03.2011 р. на суму 14220,00 грн., від 12.04.2011р. на суму 129000,00 грн., від 13.04.2011р. на суму 54000,00 грн., від 18.04.2011р. на суму 48000,00 грн., від 21.04.2011р. на суму 90000,00 грн., від 26.04.2011 р. на суму 18000,00 грн., від 27.04.2011 р. на суму 51000,00 грн., від 28.04.2011 р. на суму 21600,00 грн., від 29.04.2011 р. на суму 49800,00 грн.

Щодо господарських операцій науково - технічного центру "Система" з ПП "Хармарт", колегія суддів зазначає, що між НТЦ "Система" (в якості замовника) та ПП "Хармарт" (в якості виконавця) укладено договір №403 від 02.08.2011р., предметом якого є виконання робіт по вивченню та дослідженню технічних процесів технологічного обладнання.

На підтвердження доводу про реальність господарських операцій, що відбулись в межах даного договору, позивач подав до суду складені контрагентом акти здачі -приймання №1 від 12.08.2011 р. на суму 28800,00 грн. в т.ч. ПДВ 4800,00 грн., №2 від 16.08.2011 р. на суму 99000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16500,00 грн., №3 від 18.08.2011 р. на суму 41400,00 грн. в т.ч. ПДВ 6900,00 грн., №4 від 25.08.2011 р. на суму 39000,00 грн. в т.ч. ПДВ 6500,00 грн., №5 від 30.08.2011 р. на суму 91200,00 грн. в т.ч. ПДВ 15200,00 грн., податкові накладні №92 від 12.08.2011 р. на суму 28800,00 грн. в т.ч. ПДВ 4800,00 грн., №109 від 16.08.2011 р. на суму 99000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16500,00 грн., №126 від 18.08.2011 р. на суму 41400,00 грн. в т.ч. ПДВ 6900,00 грн., №164 від 25.08.2011 р. на суму 39000,00 грн. в т.ч. ПДВ 6500,00 грн., №207 від 30.08.2011 р. на суму 91200,00 грн. в т.ч. ПДВ 15200,00 грн., банківські виписки від 12.08.2011 р. на суму 28800,00 грн., від 16.08.2011 р. на суму 99000,00 грн., від 18.08.2011 р. на суму 41400,00 грн., від 25.08.2011 р. на суму 39000,00 грн., від 30.08.2011 р. на суму 91200,00 грн.

Щодо господарських операцій науково - технічного центру "Система" з ТОВ "Будівництво пан Україна", колегія суддів зазначає, що між НТЦ "Система" (в якості замовника) та ТОВ "Будівництво Пан-Україна" (в якості виконавця) укладено договір №484 від 11.09.2011р., предметом якого є виконання робіт з вивчення та дослідження технічних процесів технологічного обладнання.

На підтвердження доводу про реальність господарських операцій, що відбулись в межах даного договору, позивач подав до суду складені контрагентом акти здачі -приймання №1 від 02.09.2011р. на суму 90000,00 грн. в т.ч. ПДВ 15000,00 грн., №2 від 06.09.2011р. на суму 51000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8500,00 грн., №3 від 09.09.2011р. на суму 40200,00 грн. в т.ч. ПДВ 6700,00 грн., №4 від 12.09.2011 р. на суму 60000,00 грн. в т.ч. ПДВ 10000,00 грн., №5 від 13.09.2011р. на суму 33600,00 грн. в т.ч. ПДВ 5600,00 грн., №6 від 19.09.2011р. на суму 53400,00 грн. в т.ч. ПДВ 8900,00 грн., №7 від 21.09.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №8 від 26.09.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №9 від 26.09.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №10 від 26.09.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №11 від 26.09.2011р. на суму 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн., №12 від 26.09.2011 р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №13 від 27.09.2011р. на суму 81000,00 грн. в т.ч. ПДВ 13500,00 грн., №14 від 29.09.2011р. на суму 36000,00 грн. в т.ч. ПДВ 6000,00 грн., №15 від 29.09.2011р. на суму 36000,00 грн. в т.ч. ПДВ 6000,00 грн., №16 від 29.09.2011р. на суму 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн., податкові накладні №43 від 02.09.2011р. на суму 90000,00 грн. в т.ч. ПДВ 15000,00 грн., №81 від 06.09.2011р. на суму 51000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8500,00 грн., №125 від 09.09.2011р. на суму 40200,00 грн. в т.ч. ПДВ 6700,00 грн., №160 від 13.09.2011р. на суму 60000,00 грн. в т.ч. ПДВ 10000,00 грн., №146 від 12.09.2011р. на суму 33600,00 грн. в т.ч. ПДВ 5600,00 грн., №206 від 19.09.2011р. на суму 53400,00 грн. в т.ч. ПДВ 8900,00 грн., №220 від 21.09.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №254 від 26.09.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №255 від 26.09.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №257 від 26.09.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №256 від 26.09.2011р. на суму 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн., №266 від 26.09.2011р. на суму 48000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8000,00 грн., №273 від 27.09.2011р. на суму 81000,00 грн. в т.ч. ПДВ 13500,00 грн., №300 від 29.09.2011р. на суму 36000,00 грн. в т.ч. ПДВ 6000,00 грн., №302 від 29.09.2011р. на суму 36000,00 грн. в т.ч. ПДВ 6000,00 грн., №301 від 29.09.2011р. на суму 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн. (т.1. а.с. 151 - 182).

Оплата за прийняті роботи була здійснена грошовими коштами у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками від 21.09.2011 р. на суму 48000,00 грн., від 26.09.2011 р. на суму 30000,00 грн., від 26.09.2011 р. на суму 48000,00 грн., від 26.09.2011 р. на суму 48000,00 грн., від 26.09.2011 р. на суму 48000,00 грн., від 26.09.2011 р. на суму 48000,00 грн., від 27.09.2011 р. на суму 81000,00 грн., від 29.09.2011 р. на суму 36000,00 грн., 29.09.2011 р. на суму 36000,00 грн., від 29.09.2011 р. на суму 30000,00 грн. (т.2 а.с. 41, 46 - 47, 49, 52).

Щодо господарських операцій науково - технічного центру "Система" з ПП «ОВД-Трейд», колегія суддів зазначає, що 18.04.2011 року, між НТЦ «Система» (замовник) та ПП «ОВД-Трейд» (виконавець) був укладений договір №189, предметом якого є виконання робіт по вивченню та дослідженню технічних процесів технологічного обладнання. Були проведені наступні господарські операції: проведені дослідження технічних процесів при виконанні робіт по природоохоронній тематиці, про що складені акти здачі - приймання №25 від 08.08.2011 р. на суму 76200,00 грн. в т.ч. ПДВ 12700,00 грн., №26 від 10.08.2011 р. на суму 76200,00 грн. в т.ч. ПДВ 12700,00 грн., №27 від 10.08.2011 р. на суму 76200,00 грн. в т.ч. ПДВ 12700,00 грн. ПП «ОВД-Трейд» були надані позивачу податкові накладні №18 від 08.08.2011 р. на суму 36000,00 грн. в т.ч. ПДВ 6000,00 грн., №19 від 08.08.2011 р. на суму 36000,00 грн. в т.ч. ПДВ 6000,00 грн., №20 від 08.08.2011 р. на суму 36000,00 грн. в т.ч. ПДВ 6000,00 грн., №26 від 10.08.2011 р. на суму 40200,00 грн. в т.ч. ПДВ 6700,00 грн., №27 від 10.08.2011 р. на суму 40200,00 грн. в т.ч. ПДВ 6700,00 грн., №28 від 10.08.2011 р. на суму 40200,00 грн. в т.ч. ПДВ 6700,00 грн., суми податку на додану вартість по яких включено до складу податкового кредиту за серпень 2011 року, відображено у реєстрі податкових накладних та відповідає даним податкових декларацій за вказаний період.

Зобов'язання по оплаті прийнятих робіт були виконані позивачем шляхом перерахування на користь ПП «ОВД-Трейд» безготівкових коштів згідно банківських виписок від 08.08.2011 р. на суму 36000,00 грн., від 08.08.2011 р. на суму 36000,00 грн., від 08.08.2011 р. на суму 36000,00 грн., від 10.08.2011 р. на суму 40200,00 грн., від 10.08.2011 р. на суму 40200,00 грн., від 10.08.2011 р. на суму 40200,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що надані до матеріалів справи акти здачі-прийняття робіт не містять найменування виконаних робіт по вивченню та дослідженню технічних процесів технологічного обладнання, відсутня назва обладнання, відсутня характеристика виконаних послуг. Всі надані до матеріалів справи акти здачі-приймання робіт містять лише загальні фрази без індивідуальних ознак проведеного дослідження. Крім сум вартості робіт, акт не містить жодних відомостей щодо змісту господарських операцій, за якими сплачені ці кошти.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при укладенні вищезазначених договорів позивач та ТОВ "Ліон", ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан-Україна", ПП «ОАД-Трейд» не дійшли згоди щодо конкретного найменування послуг, що свідчить про відсутність наміру щодо настання реальних наслідків в момент укладення договорів, оскільки, укладаючи угоди, сторони не домовилися щодо істотних умов укладених правочинів. В договорах не було зазначено, яке саме технологічне обладнання необхідно дослідити і щодо яких технічних процесів, а також обсяг дослідження.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності. Установленим обставинам належить давати оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності. Зокрема, відсутність ліцензії чи іншого дозвільного документа не є безумовним доказом неправомірності вчиненої господарської операції. Однак ця обставина може вказувати на те, що відповідна особа не мала можливості та належної кваліфікації на здійснення певних дій, а отже, і на їх можливу відсутність.

В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що контрагенти позивача мають спеціалізацію стосовно наукових чи інших досліджень, які були ними виконані на підставі вищезазначених договорів. Також до матеріалів справи не надано обґрунтувань ціна послуг, калькуляція ціни послуг.

Відповідно до актів перевірки, які були надані відповідачем до суду першої інстанції, ТОВ фірма "Ліон" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості (код 15.61), виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів (код 20.30.0), виробництво дерев'яної тари (основний вид діяльності, код 20.40.0), виготовлення інших готових металевих виробів (код 28.75.0), виробництво інших меблів (код 36.14.0), інші види оптової торгівлі (код 51.90.0); ПП "Хармарт" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: оптова торгівля хутряними виробами та доповненнями до одягу (код 51.42.4), оптова торгівля парфумерними та косметичними товарами (код 51.45.0), інші види оптової торгівлі (код 51.90.0), роздрібна торгівля косметичними та парфумерними товарами (код 52.33.0), роздрібна торгівля іншими товарами для дома (код 52.44.9); ТОВ "Будівництво Пан-Україна" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів (код 20.30.0), виробництво інших виробів з деревини (код 20.51.0), виробництво виробів з бетону для будівництва (код 26.61.0), виробництво будівельних металевих конструкцій (код 28.11.0-28.12.0), будівництво будівель (код 45.21.1), будівництво інших споруд (код 45.21.6), монтаж та встановлення збірних конструкції (код 45.21.7), монтаж металевих конструкцій (код 45.25.4), оптова торгівля будівельними матеріалами (код 51.53.2), інші види оптової торгівлі (код 20.30.0); ПП «ОАД-Трейд» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: роздрібна торгівля пальним (код 50.50.0), посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами (код 51.13.0), посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (код 51.19.0), оптова торгівля паливом (основний від діяльності, код 51.51.0), діяльність автомобільного вантажного транспорту (код 60.24.0). Колегія суддів зазначає, що жодний з контрагентів позивача не має виду діяльності, пов'язаного з дослідженнями.

Щодо завищення позивачем валових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник. Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Таким чином, первинні документи, що фіксують здійснення господарських операцій, є основою для податкового обліку. Такий висновок узгоджується з положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, якими визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За приписами пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України в податковому обліку під витратами слід розуміти суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Конкретний склад витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та порядок їх визначення регламентовано в ст. 138 Податкового кодексу України. Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За приписами п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг. При цьому суд зазначає, що за змістом п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, та витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З урахуванням наведених норм колегія суддів зазначає, що визначальною ознакою валових витрат в податковому обліку є їх безпосередній зв'язок з господарською діяльністю платника податку. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають були фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій.

Таким чином, колегія суддів вважає, шо позивачем не надано доказів реального отримання від ТОВ "Ліон", ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан-Україна", ПП «ОАД-Трейд» послуг та їх результатів, що в свою чергу, не дозволяє підтвердити зв'язок понесених витрат з підготовкою, організацією виконання робіт по вивченню та дослідженню технічних процесів технологічного обладнання, а тому висновки актів перевірки від 09.02.2012 року №№610/2305/22612904 та від 30.12.2011 року №6431/2305/22612904 про завищення витрат в податковому обліку та заниження належних до сплати в бюджет податків, є обґрунтованими.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин справи, на підставі законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі № 2а-5716/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити науково-технічному центру "Система" в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М. Повний текст постанови виготовлений 26.11.2012 р.