Ухвала суду № 28207374, 28.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р.Справа № 2а-1670/4353/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Мурга С.С.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Біо - Актив" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі № 2а-1670/4353/12

за позовом Приватного підприємства "Біо - Актив"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2012 року позивач - Приватне підприємство "Біо-Актив" - звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 року № 00028/1503/0/402.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Біо-Актив" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

На апеляційну скаргу представник відповідача подав заперечення, в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПП "Біо-Актив" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 08 червня 1999 року, про що зроблений запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за номером 1 585 120 0000 000626, видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №126572, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 15 червня 1999 року за номером 4883, зареєстроване платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 03 червня 2003 року №23701320, виданого Кременчуцькою ОДПІ.

В період з 15 березня 2012 року по 21 березня 2012 року Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ПП "Біо-Актив", поданої за 2011 рік (№ 3339 від 29 січня 2011 року) по питанню правильності нарахування плати за землю, за результатами якої Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 27 березня 2012 року №415/15-227/30446633. (а.с. 9-13)

Згідно висновків акту перевірки податковим органом встановлено заниження позивачем показників декларації з орендної плати за землю за травень-грудень 2011 року за оренду земельної ділянки по вул. Ярмарковій, 13 на суму 122729,60 грн., в тому числі: за травень 2011 року - 15 341,21 грн., за червень 2011 року - 15 341,21 грн., за липень 2011 року - 15 341,21 грн., за серпень 2011 року - 15 341,21 грн., за вересень 2011 року - 15 341,21 грн., за жовтень 2011 року - 15 341,21 грн., за листопад 2011 року - 15 341,21 грн., за грудень 2011 року - 15 341,13 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2012 року №0002811503/402 про визначення суми податкового зобов'язання за основним платежем в розмірі 122729,60 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 53695,23 грн., а всього на суму 176424,83 грн. (а.с. 14)

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Кременчуцькою ОДПІ доведено правомірність податкового повідомлення-рішення від 13 квітня 2012 року №0002811503/402 про визначення суми податкового зобов'язання в розмірі 122729,60 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 53695,23 грн., а всього на суму 176424,83 грн., у зв'язку із чим позовні вимоги ПП "Біо-Актив" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 квітня 2012 року №0002811503/402 задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПП "Біо-Актив" в період - травень-грудень 2011 року орендовано земельні ділянки, які розташовані в м. Кременчуці на підставі договорів оренди, укладених з виконкомом Кременчуцької міської ради, а саме: земельна ділянка по вул. Ярмарковій, 13 (землі промисловості), загальною площею 27487,00 м2, плата за землю вноситься у розмірі 3% від грошової оцінки щорічно, нормативна грошова оцінка складає 42,81 грн. за 1 м2; земельна ділянка на розі вул. Московської та вул. Чкалова, площа - 2747 м2. (406 м2 - 10%; 2341 м2 - 1,5%), нормативна грошова оцінка складає 115,56 грн. за 1 м2; земельна ділянка по просп. 50-річчя Жовтня в кварталі 278, площа - 1837 м2.

Згідно з поданою ПП "Біо-Актив" декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ПП "Біо-Актив", поданої за 2011 рік (№3339 від 29 січня 2011 року) загальна сума нарахованої орендної плати за землю по вищевказаним земельним ділянкам складає - 30869,21 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства України земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України, а справляння плати за землю - Податковим Кодексом України.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні с платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Порядок справляння плати за землю з 01 січня 2011 року визначається Податковим кодексом України (далі ПК України).

Так, підпунктом 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків.

Згідно п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно ст.271 Податкового кодексу України базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII цього кодексу, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

Згідно з п.п. 14.1.125 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII, глави 2 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, також угод, що не передбачені законом але є такими, що йому не суперечать. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених іншими нормативно-правовими актами, щодо окремих видів договорів (ч.7 ст. 179 ГК України)

Відповідно до вимог п.288.1. та п.288.4. ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, у якому встановлюється розмір та умови внесення орендної плати.

Згідно п.п.288.5.1 п.288.5. ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Слід зазначити, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Кременчуцької міської ради від 24 листопада 2009 року XLVII сесії V скликання "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області" введено нову нормативну грошову оцінку земель з 1 січня 2011 року. (а.с. 66)

Пунктом 3 даного рішення визначено, що фізичним та юридичним особам в 2-х місячний термін необхідно звернутися до Управління Держкомзему у м. Кременчуці та замовити витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які знаходяться в їх користуванні або власності.

Тобто, рішенням Кременчуцької міської ради зобов'язано власників земель та землекористувачів звернутися до Управління Держкомзему у м. Кременчуці для отримання даних з нормативної грошової оцінки земель.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач зобов'язаний був вжити всіх заходів для отримання витягу про грошову оцінку земель, що знаходилися в його користуванні і при декларуванні плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік повинно бути враховано показники грошової оцінки землі, введеної в дію з 01 січня 2011 року.

Колегія суддів також не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі стосовно того, що між ПП "Біо-Актив" та Кременчуцькою міською радою не укладалося додаткових угод до договорів оренди про зміну розміру орендної плати, а відповідно відсутні підстави для врахування розміру, іншого, ніж встановлений договором, з наступних підстав.

Сплата обов'язкових платежів, до яких віднесено плату за землю (ст. 9 Податкового кодексу України) не може залежати від умов договору. Принципові засади такого регулювання містяться в статті 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, закріплює саме обов'язок, а не зобов'язання.

Отже, оскільки збільшення мінімального розміру орендної плати за землю відбулося не у зв'язку з волевиявленням сторін договору, а у зв'язку зі зміною ставки податку відповідно до закону, то необхідність сплати земельного податку у новому розмірі виникла у позивача незалежно від внесення змін до договорів оренди за ініціативою сторін договору оренди землі.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про плату за землю", за порушення даного Закону платники несуть відповідальність, передбачену Земельним кодексом України та законами України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність Кременчуцькою ОДПІ правомірності податкового повідомлення-рішення від 13 квітня 2012 року №0002811503/402 про визначення суми податкового зобов'язання в розмірі 122729,60 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 53695,23 грн., а всього на суму 176424,83 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біо - Актив" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2012р. по справі № 2а-1670/4353/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2012 р.