Ухвала суду № 28207149, 28.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р.Справа № 2а-8613/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Мурга С.С.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виробничо - торгівельного підприємства "Бріг" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. по справі № 2а-8613/12/2070

за позовом Приватного виробничо - торгівельного підприємства "Бріг"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року позивач - Приватне виробничо - торгівельне підприємство "Бріг" - звернувся до суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, у якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000042212 та № 0000052212 від 02.04.2012р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року в задоволенні позову Приватного виробничо - торгівельного підприємства "Бріг" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПВТП "Бріг", з питань підтвердження взаємовідносин з підприємством ТОВ "Промспец Консалтінг", ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Бізнес консалтінг плюс" за період січень-вересень 2011 року щодо їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено акт № 463/23-03-05/30592901. (а.с 21-51)

За висновками акту перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем:

- пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, п.138.1,п.138.2,п.138.4,пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 "Податкового кодексу України", що призвело до завищення валових витрат в сумі 155527,00 грн.

- пп.198.3. п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 "Податкового кодексу України" від 02.12.2010 р. та "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженого Наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010р., в наслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 129613,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 463/23-03-05/30592901 від 20.03.2012р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000052212 від 02.04.2012р, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 145840 грн., в тому числі: за основним платежем - 129613,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 16227,00грн. та № 0000042212 від 02.04.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, в тому числі за основним платежем - 155527,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1грн. (а.с. 7, 8)

Не погодившись із податковими повідомленнями -рішеннями відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах позивач не довів реальності господарських операцій з ТОВ "Промспец Консалтінг", ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Бізнес консалтінг плюс", не подав доказів дійсного виконання зобов'язань на ними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є висновки податкового органу про те, що позивачем безпідставно включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 129613,00 грн. та безпідставно занижено податок на прибуток в розмірі 155527,00 грн. по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Промспец Консалтінг", ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Бізнес консалтінг плюс" за період січень-вересень 2011 року., оскільки зазначені суб'єкти господарювання не мали можливості здійснювати та не здійснювали свою господарську діяльність. Підтвердженням цього, на думку відповідача, є відповідні акти, що складені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова за результатами перевірок ТОВ "Промспец Консалтінг", ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Бізнес консалтінг плюс".

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6.2. Порядку заповнення податкової накладної № 166, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому, як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. В абзаці 1 пункту 5 Порядку № 166 зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктом 201.6 ст. 210 Податкового кодексу України передбачається, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складається документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем, ПВТП "Бріг" (в якості замовника) та ТОВ "Промспец консалтінг" (в якості виконавця) укладено ряд договорів про надання послуг.

Так, згідно договору про надання послуг № 1 від 01.02.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Промспец консалтинг" (виконавець), на виконання п.1.1 договору виконавець зобов'язується по завданню замовника надати послуги з благоустрою території, які зазначені в п.1.2. даного договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а. Термін дії договору до 28.02.2011 р. (а.с. 70-71).

На виконання робіт складені:

- договірна ціна до договору № 1 від 01.02.2011 р. на проведення робіт в лютому місяці 2011 року по благоустрою території площею 0,3513 га, вольєрів в кількості 5 шт, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а в сумі 50346,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8391,00 грн.

- акт № ОУ виконаних робіт за лютий 2011 р. в сумі 50346,0 грн., у т.ч. ПДВ -8391,0 грн. (а.с. 65)

На виконання робіт ТОВ "Промспец консалтинг" виписало на адресу ПВТП "БРІГ" податкові накладні: № 680 від 28.02.2011 р. в сумі 50346,0 грн., у т.ч. ПДВ -8391,0 грн. (Благоустрій території за адресою м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2а).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 680 від 28.02.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, накладна зареєстрована у реєстрі отриманих податкових накладних, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за лютий 2011 р. у сумі 8391,00 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 1 від 01.02.2011 р., розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 123 від 17.03.2011 р. в сумі 50346,0 грн.

Згідно договору про надання послуг № 2 від 01.02.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Промспец консалтинг" (виконавець) на виконання п.1.1 договору виконавець зобов'язується по завданню Замовника надати послуги з прибирання території, які вказані в п.1.2. даного договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а. Термін дії договору до 28.02.2011 р. (а.с. 74-75)

На виконання робіт складені:

- договірна ціна до договору № 2 від 01.02.2011 р. на проведення робіт в лютому місяці 2011 року по прибиранню території площею 0,3513 га, вольєрів в кількості 5 шт, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а, всі роботи проводилися вручну без застосування технікі в сумі 52500,00 грн., в т.ч. ПДВ -8750,0 грн. (а.с. 76)

- акт № ОУ виконаних робіт за лютий 2011 р. в сумі 52500,00 грн., у т.ч. ПДВ -8750,00 грн. (а.с. 64)

На виконання робіт ТОВ "Промспец консалтинг"виписало на адресу ПВТП "БРІГ"податкові накладні: № 659 від 28.02.2011 р. в сумі 52500,00 грн., у т.ч. ПДВ -8750,00 грн. (Прибирання території біля будівлі за адресою м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2а).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 659 від 28.02.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, податкова накладна зареєстрована у реєстрі отриманих податкових накладних, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за лютий 2011 р. у сумі 8750,00 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 2 від 01.02.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 122 від 17.03.2011 р. в сумі 52500,00 грн.

Згідно договору про надання послуг № 3 від 01.03.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Промспец консалтинг" (виконавець), на виконання п.1.1 договору виконавець зобов'язується по завданню замовника надати послуги з прибирання території, які вказані п.1.2. даного договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а. Термін дії договору до 31.03.2011 р. (а.с. 78-79)

На виконання робіт складені:

- договірна ціна до договору № 3 від 01.03.2011 р. на проведення робіт в березні місяці 2011 року по прибиранню офісного приміщення, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а, всі роботи проводилися вручну без застосування техніки в сумі 57840,00 грн., в т.ч. ПДВ -9640,0 грн. (а.с. 81)

- акт № ОУ виконаних робіт за березень 2011 р. в сумі 57840,0 грн., у т.ч. ПДВ -9640,0 грн. (а.с. 66)

На виконання робіт ТОВ "Промспец консалтинг" виписало на адресу ПВТП "БРІГ" податкові накладні: № 586 від 31.03.2011 р. в сумі 57840,0 грн., у т.ч. ПДВ -9640,0 грн. (прибирання офісного приміщення за адресою м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2а).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 586 від 31.03.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, накладна відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень 2011 р. у сумі 9640,00 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 3 від 01.03.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 179 від 11.04.2011 р. в сумі 57840,0 грн.

Згідно договору про надання послуг № 8 від 01.06.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Промспец консалтинг" (виконавець) на виконання п.1.1 договору зобов'язується по завданню замовника надати послуги з прибирання території, вказані в п.1.2. даного договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а. Термін дії договору до 30.06.2011 р. (а.с. 82-83)

На виконання робіт складені:

- договірна ціна до договору № 8 від 01.06.2011 р. на проведення робіт в червні місяці 2011 року по прибиранню території площею 0,3513 га, вольєрів в кількості 5 шт, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а, всі роботи проводилися вручну без застосування технікі в сумі 52500,00 грн., в т.ч. ПДВ -8750,0 грн. (а.с. 85)

- акт № ОУ виконаних робіт за червень 2011 р. в сумі 52500,00 грн., у т.ч. ПДВ -8750,00 грн.

На виконання робіт ТОВ "Промспец консалтинг"виписало на адресу ПВТП "БРІГ"податкові накладні: № 486 від 30.06.2011 р. в сумі 52500,00 грн., у т.ч. ПДВ -8750,00 грн. (Прибирання території біля будівлі за адресою м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2а). (а.с. 67)

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 486 від 30.06.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2011 р. у сумі 8750,00 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 8 від 01.06.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 368 від 12.07.2011 р. в сумі 52500,00 грн.

Згідно договору про надання послуг № 9 від 01.06.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Промспец консалтинг", на виконання п.1.1 договору виконавець зобов'язується по завданню замовника надати послуги з прибирання офісного приміщення, вказані п.1.2. даного договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а. Термін дії договору до 30.06.2011 р. (а.с. 86-87)

На виконання робіт складені:

- договірна ціна до договору № 9 від 01.06.2011 р. на проведення робіт в червні місяці 2011 року по прибиранню офісного приміщення, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а, всі роботи проводилися вручну без застосування технікі в сумі 57840,00 грн., в т.ч. ПДВ -9640,0 грн. (а.с. 89)

- акт № ОУ виконаних робіт за червень 2011 р. в сумі 57840,0 грн., у т.ч. ПДВ -9640,0 грн. (а.с. 68)

На виконання робіт ТОВ "Промспец консалтинг" виписало на адресу ПВТП "БРІГ"податкові накладні: № 494 від 30.06.2011 р. в сумі 57840,0 грн., у т.ч. ПДВ -9640,0 грн. (прибирання офісного приміщення за адресою м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2а).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 494 від 30.06.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, накладна відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2011 р. у сумі 9640,00 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 9 від 01.06.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 364 від 11.07.2011 р. в сумі 57840,0 грн.

Згідно договору про надання послуг № 10 від 01.08.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Промспец консалтинг" ( виконавець), на виконання п.1.1 договору виконавець зобов'язується по завданню замовника надати послуги з прибирання офісного приміщення, вказані в п.1.2. даного договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а. Термін дії договору до 31.08.2011 р. (а.с.90-91)

На виконання робіт складені:

- договірна ціна до договору № 10 від 01.08.2011 р. на проведення робіт в серпні місяці 2011 року по прибиранню офісного приміщення, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а, всі роботи проводилися вручну без застосування техніки в сумі 38415,00 грн., в т.ч. ПДВ -6402,50 грн. (а.с. 92)

- акт № ОУ виконаних робіт за серпень 2011 р. в сумі 38415,0 грн., у т.ч. ПДВ -6402,50 грн. (а.с. 69)

На виконання робіт ТОВ "Промспец консалтинг" виписало на адресу ПВТП "БРІГ"податкові накладні: № 384 від 31.08.2011 р. в сумі 38415,0 грн., у т.ч. ПДВ -6402,0 грн. (прибирання офісного приміщення за адресою м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2а).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 384 від 31.08.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, накладна відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2011 р. у сумі 6402,00 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 10 від 01.08.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 490 від 13.09.2011 р. в сумі 38415,0 грн.

Також, між позивачем, ПВТП "Бріг" (в якості замовника) та ТОВ "Промбуд -Монтажінвест"(в якості виконавця) укладені договори про надання послуг, за якими:

Згідно договору про надання послуг № 1 від 10.01.2011 р., укладеного з ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" (виконавець), на виконання п.1.1 договору виконавець зобов'язується по завданню замовника надати послуги із сервісу системи водопроводу та каналізації, вказані в п.1.2. даного договору. а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а в сумі 140454,84 грн., в т.ч. ПДВ 23409,14 грн. Термін дії договору до 31.01.2011 р. (а.с. 110-111)

На виконання робіт складені:

Договірна ціна до договору №1 від 10.01.2011 р. на проведення робіт в січні місяці 2011 року по проведенню випробувань трубопроводу водопостачання напірних поліетиленових труб високого тиску, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а;на загальну суму 140454,84 грн., в т.ч. ПДВ 23409,14 грн.

- акт № ОУ виконаних робіт по Договору № 1 від 10.01.2011 року в сумі 140454,84 грн., в т.ч. ПДВ 23409,14 грн.

На виконання робіт ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" виписало на адресу ПВТП "БРІГ"податкові накладні: № 71 від 31.01.2011 р. в сумі 140454,84 грн., в т.ч. ПДВ 23409,14 грн. (сервіс системи водопроводу та каналізації за адресою м. Харків, вул. Хабарові, буд. 2а).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній №71 від 31.01.2011 р. включена ПВТП "БРІГ"до складу податкового кредиту, накладна відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за січень 2011 р. у сумі 23409,14 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 1 від 10.01.2011 р., розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 65 від 09.02.2011 р. в сумі 140454,84 грн.

Згідно договору про надання послуг № 4 від 01.03.2011 р., укладеного з ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" (виконавець), на виконання п.1.1 договору виконавець зобов'язується по завданню замовника надати послуги із сервісу системи опалення, вказані в п.1.2. даного договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а в сумі 87112,87 грн., в т.ч. ПДВ 14518,81 грн. Термін дії договору до 31.03.2011 р. (а.с. 121-122)

На виконання робіт складені:

Договірна ціна до договору №4 від 01.03.2011 р. на проведення робіт в березні місяці 2011 року по сервісу систем опалення, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а; всі роботи проводилися в ручну без застосування техніки в сумі 87112,87 грн., в т.ч. ПДВ 14518,81 грн.

- акт № ОУ виконаних робіт по Договору № 4 від 01.03.2011 року в сумі 87112,87 грн., в т.ч. ПДВ 14518,81 грн.

На виконання робіт ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" виписало на адресу ПВТП "БРІГ"податкові накладні: № 204 від 31.03.2011 р. в сумі 87112,87 грн., в т.ч. ПДВ 14518,81 грн. (сервіс системи опалення за адресою м. Харків, вул. Хабарові, буд. 2а).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній №204 від 31.03.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту накладна відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень 2011 р. у сумі 14518,81 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 4 від 01.03.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 180 від 11.04.2011 р. в сумі 87112,87 грн.;

Згідно договору на надання послуг № 3 від 01.07.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" (виконавець), на виконання п.1.1 договору виконавець зобов'язується по завданню замовника надати послуги із сервісу системи водопроводу та каналізації, вказані в п.1.2. даного договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а в сумі 53139,73 грн., в т.ч. ПДВ 8856,62 грн. Термін дії договору до 31.07.2011 р. (а.с. 116-117)

На виконання робіт складені:

Договірна ціна до договору №3 від 01.07.2011 р. на проведення робіт в липні місяці 2011 року по сервісу системи водопроводу, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а; всі роботи проводилися в ручну без застосування техніки в сумі 53139,73 грн., в т.ч. ПДВ 8856,62 грн.

- акт № ОУ виконаних робіт по Договору № 3 від 01.07.2011 року в сумі 53139,73 грн., в т.ч. ПДВ 8856,62 грн.

На виконання робіт ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" виписало на адресу ПВТП "БРІГ"податкові накладні: № 334 від 29.07.2011 р. в сумі 53139,73 грн., в т.ч. ПДВ 8856,62 грн. (сервіс системи водопроводу за адресою м. Харків, вул. Хабарові, буд. 2а).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній №334 від 29.07.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, накладна відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2011 р у сумі 8856,62 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 3 від 01.07.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 428 від 10.08.2011 р. в сумі 53139,73 грн.

Згідно договору про надання послуг № 8 від 01.09.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" (виконавець), на виконання п.1.1 договору виконавець зобов'язується по завданню замовника надати послуги із сервісу системи опалення, вказані в п.1.2. даного договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю ці послуги. Згідно п.1.4 договору виконавець надає послуги по даному договору на території м. Харків, вул. Хабарова, 2а в сумі 87122,83 грн., в т.ч. ПДВ 14520,48 грн. Термін дії договору до 30.09.2011 р. (а.с. 125-126)

На виконання робіт складені:

Договірна ціна до договору №8 від 01.09.2011 р. на проведення робіт в вересні місяці 2011 року по сервісу системи водопроводу, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Хабарова, б. 2а; всі роботи проводилися в ручну без застосування техніки в сумі 87122,83 грн., в т.ч. ПДВ 14520,48 грн.

- акт № ОУ виконаних робіт по Договору № 8 від 01.09.2011 року в сумі 87122,83 грн., в т.ч. ПДВ 14520,48 грн.

На виконання робіт ТОВ "Промбуд -Монтажінвест" виписало на адресу ПВТП "БРІГ" податкові накладні: № 448 від 30.09.2011 р. в сумі 87122,83 грн., в т.ч. ПДВ 15420,48 грн. (роботи по сервісу системи водопроводу за адресою м. Харків, вул. Хабарові, буд. 2а).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній №448 від 30.09.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, накладна зареєстрована у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень у сумі 14820,48 грн., ПВТП "БРІГ" за виконані роботи по договору № 8 від 01.09.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 555 від 13.10.2011 р. в сумі 87122,83 грн.

Пунктом 3.2 Договорів, укладених позивачем з ТОВ «Промспец консалтінг» встановлено, що загальна вартість робіт за договором №1 становить 50346,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 8391,00 грн.), за договором №2 - 52500,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 8750,00 грн.), за договором №3 - 57840,00 грн. ( в т.ч. ПДВ -9640,00 грн.), за договором №8 - 52500,00 грн.( в т.ч. ПДВ - 8750,00 грн.), за договором №9 - 57840,00 грн., ( в т.ч. ПДВ - 9640,00 грн.), за договором №10 - 38415,00 грн.,( в т.ч. ПДВ - 6402,50 грн.).

Пунктом 3.2 Договорів, укладених позивачем з ТОВ «Промстрой - Монтажінвест», загальна сума за договором №1 становить 140454,84 грн. ( в т.ч. ПДВ - 23409,14 грн.), за договором №3- 53139,73 грн. ( в т.ч. ПДВ -8856,62 грн.), за договором №4 - 87112 ,87 грн.,( в т.ч. ПДВ - 14518,81 грн.), за договором №8 - 87122,83 грн., ( в т.ч. ПДВ -14520,48 грн. ).

Умовою достовірності доказів щодо придбання послуг, вартість яких врахована позивачем в податковому обліку з метою зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, зв'язку цих послуг з власною господарською діяльністю позивача є, перш за все, конкретизація змісту, обсягу, результатів цих послуг.

Натомість, акти приймання - передачі, надані позивачем для підтвердження правомірності включення до валових витрат вартості цих послуг, мають узагальнений характер, неконкретні за змістом, містять формулювання, що фактично відтворюють умови договорів.

Також, між ПВТП "Бріг" (в якості замовника) та ТОВ "Бізнес консалтинг плюс" (в якості виконавця) укладено ряд договорів про надання послуг.

Згідно договору № 1 від 15.03.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Бізнес -консалтинг плюс" (виконавець), на виконання п. 1 договору виконавець зобов'язується надати юридичні послуги та консультації в сумі 32400,0 грн. Термін дії договору до 29.07.2011 р. (а.с. 133-134)

На виконання робіт складені: акт здачі - приймання виконаних робіт від 29.07.2011 р. в сумі 32400,0 грн., у т.ч. ПДВ -5400,0 грн. (а.с. 141)

На виконання робіт ТОВ "Бізнес -консалтинг плюс" виписано на адресу ПВТП "БРІГ" податкову накладну: № 196 від 29.07.2011 р. в сумі 32400.0 грн., у т.ч. ПДВ -5400,0 грн. (Юридичні послуги).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 196 від 29.07.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, податкова накладна відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2011 р. у сумі 5400,00 грн., ПВТП "БРІГ" за надані послуги по договору № 1 від 15.03.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 439 від 15.08.2011 р. в сумі 32400,0 грн.

Згідно договору № 2 від 01.08.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Бізнес -консалтинг плюс" (виконавець), на виконання п. 1 договору виконавець зобов'язується надати юридичні послуги та консультації в сумі 35000,0 грн. Термін дії договору до 31.08.2011 р. (а.с. 136-137)

На виконання робіт складені: акт здачі - приймання виконаних робіт від 31.08.2011 р. в сумі 35000,0 грн., у т.ч. ПДВ -5833,33 грн. (а.с. 142)

На виконання робіт ТОВ "Бізнес -консалтинг плюс" виписано на адресу ПВТП "БРІГ" податкову накладну: № 194 від 31.08.2011 р. в сумі 35000.0 грн., у т.ч. ПДВ -5833,33 грн. (Юридичні послуги).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 194 від 31.08.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, накладна відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2011 р. у сумі 5833,33 грн,, ПВТП "БРІГ"за надані послуги по договору № 2 від 01.08.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 491 від 13.09.2011 р. в сумі 35000,0 грн. ;

Згідно договору № 3 від 01.09.2011 р., укладеного позивачем з ТОВ "Бізнес -консалтинг плюс" (виконавець), на виконання п. 1 договору виконавець зобов'язується надати юридичні послуги та консультації в сумі 33000,0 грн. Термін дії договору до 30.09.2011 р. (а.с. 138-139)

На виконання робіт складені: акт здачі - приймання виконаних робіт від 30.09.2011 р. в сумі 33000,0 грн., у т.ч. ПДВ -5500,0 грн. (а.с. 144)

На виконання робіт ТОВ "Бізнес -консалтинг плюс" виписано на адресу ПВТП "БРІГ" податкову накладну: № 195 від 30.09.2011 р. в сумі 33000.0 грн., у т.ч. ПДВ -5500,0 грн. (Юридичні послуги).

Сума податку на додану вартість по податковій накладній № 195 від 30.09.2011 р. включена ПВТП "БРІГ" до складу податкового кредиту, податкова накладна відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2011 р. у сумі 5500,00 грн., ПВТП "БРІГ" за надані послуги по договору № 3 від 01.09.2011 р. розрахунки проводило у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 542 від 04.10.2011 р. в сумі 33000,0 грн.

Пунктом 4.4. вказаних договорів передбачено, що розмір винагороди Виконавця послуг за договором №1 становить 324000 грн. , за договором №2 - 35000 грн. ( з ПДВ), за договором №3 - 33000 грн.

Перелік видів юридичних послуг у вартісному виразі договорами не визначено, у зв'язку з чим не можливо встановити, який обсяг таких послуг дорівнював саме загальній сумі договорів, зокрема, 324000 грн. , 35000 грн. ( з ПДВ), №3 - 33000 грн. відповідно.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на тому, що підприємством позивача не надано до суду будь - яких доказів результатів виконаних юридичних та консультаційних послуг, за переліком, зафіксованим в актах здавання-приймання.

При цьому, в наданих до матеріалів справи актах здавання - приймання виконаних робіт за кожен місяць наведений ідентичний зміст виконаних юридичних послуг.

Звіти виконавця про надання конкретних юридичних послуг як під час перевірки, так і до суду, позивачем не надавались.

Вимоги до оформлення первинних документів визначені нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до ч.2 ст.9 якого первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та деталізовані приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88), згідно з п.2.4 якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи із системного аналізу положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що навіть наявність належно складених первинних документів є обов'язковою, але не достатньою умовою для збільшення платником валових витрат і податкового кредиту, так як в силу умов та характеру створення не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції. Згідно з законом валові витрати і податковий кредит з ПДВ можуть бути сформовані платником податків лише за реально проведеною господарською операцією, тобто за господарською операцією, котра спричинила зміни у структурі та стані активів і зобов'язань суб'єкта господарювання, за умови, що проведення господарської операції підтверджується також і іншими документами, складання яких є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту.

За таких обставин, акти здавання - прийняття виконаних робіт, в яких зазначено лише зміст юридичних та консультаційних послуг, а також акти виконаних робіт з благоустрою території та сервісу водопроводу та каналізаційної системи не можуть бути визнані такими, що підтверджують реальність витрат позивача, оскільки первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в іншому ж випадку у платника податку не виникає права відносити до складу валових витрат витрати без належних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З огляду на викладене, не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги позивача про те, що валові витрати при господарських відносинах з ТОВ "Промспец Консалтінг", ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Бізнес консалтінг плюс" підтверджені відповідними первинними документами.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявність у позивача актів та податкових накладних не може бути визнано достатньою підставою для формування валових витрат обігу та виробництва і податкового кредиту з ПДВ, так як факт реальності господарських операцій між ПВТП "Бріг" та ТОВ "Промспец Консалтінг", ТОВ "Промбуд-монтажінвест", ТОВ "Бізнес консалтінг плюс", а також факт наявності ділової мети при укладанні спірних правочинів не знайшов свого підтвердження добутими доказами.

Виходячи з вищенаведеного, висновки акта перевірки про порушення позивачем пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, п.138.1,п.138.2,п.138.4,пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 "Податкового кодексу України", в результаті чого встановлено завищення валових витрат в сумі 155527,00 грн. та пп.198.3. п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 "Податкового кодексу України" від 02.12.2010 р. та "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженого Наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010р., щодо завищення податкового кредиту, в наслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 129613,0 грн., є правомірними та обгрунтованими.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення -рішення № 0000042212 та № 0000052212 від 02.04.2012р. прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо - торгівельного підприємства "Бріг" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. по справі № 2а-8613/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2012 р.