Ухвала суду № 28206948, 19.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 р.Справа № 2а-9598/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012р. по справі № 2а-9598/12/2070

за поданням Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

до Споживчого товариства "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням до споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Аватаж", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту СТ ЖБК "Авантаж", застосованого на підставі рішення в.о. начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.08.2012 року. Обґрунтовуючи вимоги зазначає, що Західною МДПІ на підставі направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775, та наказу №785 від 14.08.2012 про проведення документальної позапланової перевірки Споживчого товариства ЖБК „Авантаж" керуючись вимогами п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8., п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України здійснено вихід на документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Споживчого товариства ЖБК „Авантаж" з питань достовірності відображення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. Головному бухгалтеру СТ ЖБК „Авантаж" Богатій І.А. пред'явлено направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775 та вручено копію наказу про проведення позапланової виїзної перевірки № 785 від 14.08.2012р., що підтверджується особистим підписом від 14.08.2012р. Фахівцю ДПІ 16.08.2012р. відмовлено у допуску до перевірки, що підтверджується листом Голови СТ ЖБК „Авантаж" Замошника О.М. від 16.08.2012р. за № 239, в якому зазначено, що у посадових осіб МДПІ відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки Споживчого товариства ЖБК „Авантаж". 16.08.2012р. Західною МДПІ складено акт відмови від допуску до перевірки. Таким чином, платником податків порушено вимоги п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-УІ, згідно з яким платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані надати допуск до перевірки. Згідно з п. 4.1. Порядку про застосування адміністративного арешту майна платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.10 №1042, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.10 №1437/18732 (далі - Порядок№1042), керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. На підставі звернення начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Західною МДПІ про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 16.08.2012р., в.о. начальника Західної МДПІ на підставі п.94.2 ст.94 ПК України прийняте рішення про застосування умовного арешту майна Споживче товариство ЖБК „Авантаж" від 20.08.2012 р. о 14год. 00хв. З огляду на наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених п.94.2 ст.94 ПК України, та дотримання порядку його застосування, передбаченого положеннями ст.94 ПК України та Порядку №1042, рішення в.о. начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції про застосування умовного адміністративного арешту майна Споживче товариство ЖБК „Авантаж", є обґрунтованим.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року в задоволенні подання Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до споживчого товариства "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовлено.

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції виходив з того, що воно є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на обліку в Західній МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС з 22.12.2000р. перебуває Споживче товариство ЖБК „Авантаж", довідка про взяття на облік від 20.08.2012 №268.

14 серпня 2012 року в.о. начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції Краєвою Л.М. було винесено Наказ №785 "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки СТ ЖБК "Авантаж" за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року керуючись п.75.1 ст. 75 та п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. Податкового кодексу України. Встановлено тривалість перевірки 10 робочих днів, починаючи з 14.08.2012 року.

Встановлено, що 14.08.2012 р. посадовою особою Західної МДПІ м. Харкова Х/о ДПС було здійснено виїзд до фактичної адреси СТ "ЖБК "Авантаж" по вул. Культури, 20-В у м. Харкові на документальну позапланову виїзну перевірку СТ "ЖБК "Авантаж"з питань достовірності відображення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24) по декларації з ПДВ за червень 2012 року.

Заступником начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної МДПІ м. Харкова ОСОБА_4 Головному бухгалтеру СТ ЖБК „Авантаж" Богатій І.А. було пред'явлено направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775 та представлено копію наказу № 785 від 14.08.2012 р.

16.08.2012 року до канцелярії позивача надійшов лист № 239 від 16.08.2012 р. СТ "ЖБК "Авантаж" в якому було зазначено про відсутність підстав для проведення цієї перевірки.

В цей же день 16.08.2012р. посадовими особами Західної МДПІ складено акт відмови від допуску до перевірки.

На підставі звернення начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Західною МДПІ про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 16.08.2012р., в.о. начальника Західної МДПІ на підставі п.94.2 ст.94 ПК України прийняте рішення про застосування умовного арешту майна Споживче товариство ЖБК „Авантаж" від 20.08.2012 р. о 14год. 00хв.

Колегія суддів зазначає, що допитаний в судовому засіданні, в суді першої інстанції, свідок - заступник начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної МДПІ м. Харкова ОСОБА_4 пояснив суду, що 14 серпня 2012 року ним Головному бухгалтеру СТ ЖБК „Авантаж" Богатій І.А. було пред'явлено направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775 та представлено копію наказу № 785 від 14.08.2012 р.

Від посадових осіб відповідача жодних дій щодо його не допуску до перевірки в цей день не вчинялось. 14 та 15 серпня він здійсняв дії щодо проведення перевірки у службовому приміщенні податкової інспекції. Після надходження листа № 239 від 16.08.2012 р. СТ "ЖБК "Авантаж" ним та іншими працівниками ДПІ в цей же день було складено в приміщенні податкової інспекції Акт відмови від допуску до перевірки №804/15-404/31233747. Окрім 14.08.2012 року ним не здійснювались виїзди за фактичною адресою СТ "ЖБК "Авантаж".

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового Кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

А згідно п. 81.1. ст. 81 Податкового Кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Встановлено, що після вручення Головному бухгалтеру СТ ЖБК „Авантаж" Богатій І.А. направлення на перевірку від 14.08.2012р. №775 та копії наказу № 785 від 14.08.2012 р. посадовою особою позивача, а саме заступником начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної МДПІ м. Харкова ОСОБА_4 було фактично розпочато позапланову виїзну перевірку відповідача і жодної відмови до допуску до перевірки до нього не надходило. Як відмова в допуску на перевірку був розцінений лист від 16.08.2012 р..

Але у листі (вих. № 239 від 16.08.2012 р.) СТ "ЖБК "Авантаж" не відмовлялось від проведення його документальної позапланової виїзної - перевірки посадовими особами Західної МДПІ м. Харкова, а лише вказувало на безпідставність її проведення.

Після отримання листа 16.08.2012 посадові особи Західної МДПІ м. Харкова до фактичної адреси СТ "ЖБК "Авантаж"по вул. Культури, 20-В у м. Харкові більше не виїжджали та ніяких дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТ "ЖБК "Авантаж" не проводили.

Підприємство заперечує щодо вчинення перешкод щодо проведення перевірки.

Будь які докази того, що посадові особи СТ "ЖБК "Авантаж" відмовляли посадовим особам Західної МДПІ м.Харкова у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТ "ЖБК "Авантаж" відсутні.

Зазначений лист підприємства не є доказом відмови, оскільки відповідних даних не містить, а лише відображає думку підприємства щодо правомірності дій податкового органу.

Зазначений лист помилково оцінений як відмова в допуску на перевірку.

Вичерпний перелік обставин, які є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків визначений у пункті 94.2. статті 94 Податкового кодексу України, а саме: "арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу держаної податкової служби".

Отже, враховуючи вищенаведене, СТ "ЖБК "Авантаж" не відмовлялось від проведення його документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та не відмовлялось від допуску посадових осіб Західної МДПІ м. Харкова, а тому відповідно відсутні підстави для підтвердження застосування з цих підстав адміністративного арешту майна СТ "ЖБК "Авантаж".

Таким чином, вимоги ДПІ є не обґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012р. по справі № 2а-9598/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2012 р.