Ухвала суду № 28206930, 14.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р.Справа № 2а-8967/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2012р. по справі № 2а-8967/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Рест-Профі"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2012 року Приватне підприємство "Рест-Профі" звернулось до суду із позовом, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просило визнати незаконними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Рест-Профі" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, та зустрічної звірки Приватного підприємства "Рест-Профі" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий-квітень 2012 року.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 17.09.2012 року позовні вимоги задовольнив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 18.05.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було складено акт № 404/2201/35860329 про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Рест-Профі" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року.

За висновками зазначеного акту у ПП "Рест-Профі" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

Також складений акт про результати проведення зустрічної звірки ПП "Рест-Профі" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий-квітень 2012 року від 12.06.2012 року № 517/2204/35860329, у висновках якого зазначено, що господарська діяльність ПП "Рест-Профі" за період лютий-квітень 2012 року по теперішній час має ознаки нереальності здійснення.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Так, в порушення вищевказаної норми, відповідачем не складалася довідка, а складений акт, що є прямим порушенням норми Податкового кодексу України, відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу не надано.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Однак, відповідачем не надано пояснень щодо існування підстав для проведення зустрічних звірок ПП "Рест-Профі" за січень, лютий-квітень 2012 року, які визначені Порядком.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції щодо відсутності у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС підстав для вчинення дій з проведення зустрічних звірок ПП "Рест-Профі" з його контрагентом за період січень, лютий-квітень 2012 року.

Також, колегія суддів зазначає, що Порядком встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Однак, у запитах ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.03.2012 року № 31/10/23-523 та від 10.04.2012 року № 3271/10/15-322 не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Отже, ПП "Рест-Профі", в даному випадку правомірно скористалося нормою, передбаченою абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України - у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Окрім того, суд зазначає, що з актів про неможливість проведення зустрічних звірок від 18.05.2012 року № 404/2201/35860329 та від 12.06.2012 року № 517/2204/35860329 вбачається, що податковим органом вживалися дії з проведення зустрічних звірок ПП "Рест-Профі" зі всіма контрагентами позивача за січень, лютий-квітень 2012 року, а з аналізу запитів вбачається, що останні направлялися лише з вимогою про надання документів щодо взаємовідносин виключно з ТОВ "Артеміса" та ТОВ "Альфа карго-транс", доказів щодо направлення запитів на адресу ПП "Рест-Профі" про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з контрагентами за період березень, квітень 2012 року податковим органом взагалі до суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, про порушення відповідачем встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області з проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Рест-Профі" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, за наслідками якої складений акт від 18.05.2012 року № 404/2201/35860329 та з проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Рест-Профі" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий-квітень 2012 року, за наслідками якої складений акт від 12.06.2012 року № 517/2204/35860329.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2012р. по справі № 2а-8967/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.