Ухвала суду № 28204731, 12.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р. м. Київ К-8416/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Хомініч С.В.

представника позивача - Цимбалюка В.Г.

представника відповідача - Плохіх В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2010 року по справі №2а-13577/09/0570 за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представників учасників судового процесу, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2009 року, позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця»до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.03.2009 №0000222342/0-5395, від 27.03.2009 №0000222342/1-8968, від 04.08.2009 №0000222342/2-20074, від 12.08.2009 №0000222342/3-20074.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що Вагонне депо Костянтинівна Державного підприємства «Донецька залізниця» не є платником податку в розумінні законів України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі-Закон України №2181-III) та «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі-Закон України №334/94-ВР), а відсутність статусу платника податків у відокремленого підрозділу унеможливлює нарахування податкових зобов'язань та застосування штрафу за неподання декларації.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2009 року скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 16.01.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 19.02.2010 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2010 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема: п.2.2, ст.2, п.16.4 ст.16 Закону України №2181-III.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Вагонне депо Костянтинівна Державного підприємства «Донецька залізниця» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Донецька залізниця»без права юридичної особи та перебуває на обліку у Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області.

Податковим органом було проведено планову виїзну перевірку Вагонного депо Костянтинівна Державного підприємства «Донецька залізниця» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2008, за результатами якої складено акт від 18.02.2009 №113/23-2-01075158.

На підставі вказано акту та за результатом адміністративного оскарження, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.03.2009 №0000222342/0-5395, від 27.03.2009 №0000222342/1-8968, від 04.08.2009 №0000222342/2-20074, від 12.08.2009 №0000222342/3-20074, якими позивачу визначено податкові зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 1503527,00грн., у тому числі 1001218,00грн. основного платежу та 502309,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій слугував висновок податкового органу про порушення Вагонним депо Костянтинівна Державного підприємства «Донецька залізниця»п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2, п.16.4 ст. 16 Закону України №334/94-ВР, внаслідок неподання декларацій про прибуток підприємства за перевіряє мий період, з визначенням валових доходів, валових витрат, амортизаційних відрахувань та оподаткованого прибутку від операцій, що не входять до переліку робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 №173. При цьому, податковий орган виходив з того, що послуги з ремонту вантажного парку вагонів, реалізація товарно-матеріальних цінностей стороннім підприємствам та організаціям, надання послуг оренди не входить до переліку робіт, послуг, що належать до основної діяльності залізничного транспорту, а тому сплату податку на прибуток, отриманого від такої діяльності відокремленими структурними підрозділами управлінь залізниці здійснюється цими відокремленими підрозділами.

Згідно з п. 2.2 ст. 2 Закону України №334/94-ВР платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті Закону платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що порядок оподаткування діяльності залізниці передбачає розмежування обов'язку з декларування та сплати податку на прибуток між управлінням залізниці та підприємствами залізничного транспорту і їх структурними підрозділами в залежності від видів діяльності, за якими було отримано дохід.

Позивач як самостійний господарюючий суб'єкт є вільним у виборі видів підприємницької діяльності.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 №173 було затверджено Перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту, зі змісту яких вбачається, що основним критерієм виокремлення основної діяльності залізничного транспорту від загальної господарської діяльності є мета цієї діяльності - забезпечення виконання єдиного перевізного процесу або одержання прибутку. З огляду на те, що послуги з ремонту вантажного парку вагонів, реалізація товарно-матеріальних цінностей стороннім підприємствам та організаціям, надання послуг оренди з метою отримання прибутку є суто комерційною діяльністю структурного підрозділу позивача, оскільки така діяльність не пов'язана з потребами експлуатаційної діяльності залізниці, то дохід від цієї діяльності має оподатковуватись саме за правилами п.п. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону України №334/94-ВР, висновок податкового органу про обов'язок Вагонного депо Костянтинівна Державного підприємства «Донецька залізниця» сплачувати податок на прибуток в установленому порядку є правильним та, відповідно, обумовлює законність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на реорганізацію відповідача у справі Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекції Донецької області її правонаступником - Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

Керуючись ст.55 ст.ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Замінити Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекції Донецької області її правонаступником - Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ________Т.М.Шипуліна Судді: ________Л.І. Бившева ________А.М. Лосєв