Ухвала суду № 28204675, 22.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/26772/12

№ К/9991/26772/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012

у справі № 2а/0570/21537/2011 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

до Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у

м. Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у

м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011 № 0000921312/40340/10/15-16-23/3, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1653064,34 грн. ( у т.ч. 11008709,56 грн. - основний платіж, 5504354,78 грн. - штрафні (фінансові) санкції)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011 № 0000921312/40340/10/15-16-23/3.

Висновок судів вмотивований тим, що у СДПІ у м. Донецьку не було законних підстав для зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість у податковому обліку ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за липень 2011 року за податковими накладними, виписаними ТОВ «Кранолиманська»та Донецькою філією Державного підприємства «Регіональні енергетичні мережі», з огляду на встановлені у судовому процесі факти їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаними юридичними особами.

У касаційній скарзі СДПІ у м. Донецьку просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування у податковому обліку ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»податкових зобов`язань з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 21.09.2011 за № 602/15-16-23/3-31599557, про порушення норм пунктів 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок завищення податкового кредиту у податковому обліку за липень 2011 року на 11008709,56 грн. у зв`язку із включенням до податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, щодо яких встановлено порушення порядку реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулася після їх видачі.

За наслідками перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011 № 0000921312/40340/10/15-16-23/3 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1653064,34 грн.( у т.ч. 11008709,56 грн. - основний платіж, 5504354,78 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У судовому процесі встановлено, що позивач включив до складу податкового кредиту за липень 2011 року суми податку на додану вартість за податковими накладними, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних після дати їх виписки, а саме: ·податкова накладна від 25.07.2011 № 1179/001, виписана Донецькою філією Державного підприємства «Регіональні енергетичні мережі», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.07.2011 року під № 9005431573, сума податку на додану вартість складає 1666666,67 грн., отримана позивачем 25.07.2011; податкова накладна від 28.07.2011 року, виписана ТОВ «Кранолиманська», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.07.2011 під № 9005560179, сума податку на додану вартість складає 8843826,82 грн., отримана - 28.07.2011; податкова накладна від 31.07.2011 № 56, виписана ТОВ «Кранолиманська», зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.08.2011 під № 9005704841, сума податку на додану вартість складає 498216,07 грн., отримана - 31.07.2011.

Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 ПК України (у редакції до внесення змін Законом України від 07.07.2011 № 3609-VI) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 цього Кодексу визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних..

Згідно з абзацом восьмим цієї статті відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. (абзац дев'ятий пункту 201.10 ст. 200 ПК України).

Враховуючи факт здійснення реєстрації Донецькою філією Державного підприємства «Регіональні енергетичні мережі»та ТОВ «Кранолиманська»виписаних ними податкових накладних на поставку товарів позивачу у Єдиному реєстрі податкових накладних 27.07.2011, 29.07.2011 та 03.08.2011, суди попередніх інстанцій правильно застосували норми абзацу 9 пункту 201.10 ст. 201 ПК України та зробили юридично обґрунтований висновок про відсутність у СДПІ законних підстав для зменшення суми податкового кредиту за вказаними податковими накладними, донарахування податкових зобов`язань та застосування штрафних санкцій.

Крім того, Законом України від 07.07.2011 р. № 3609-VI, який набрав чинності 06.08.2011, тобто до закінчення граничного строку подачі податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року (20.08.2011), до статті 201 ПК України були внесені зміни, за якими пункт 201.10 був доповнений абзацом шостим, відповідно до норми якого реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

За змістом цієї норми дати виписування, реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримання платником податку -покупцем можуть не співпадати. Обов`язковою умовою виникнення у платника податку -покупця права на податковий кредит є факт реєстрації платником податку -продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою її виписки.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак