Ухвала суду № 28202388, 25.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-кс-621/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Голубович С.В.,

за участю прокурора Кошман В.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Любезнікова Д.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Любезніков Д.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Іловайськ Донецької області, одруженого, з вищою освітою, що має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді комерційного директора групи будівельних компаній «Уніком», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Слідчий також вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26.12.2012 р., однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим з огляду на те, що необхідність виконати ряд слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували пославшись на його недоведеність. Просили врахувати, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, має на утриманні родину, а саме матір, дружину, дитину та бабу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням МВС України розслідувалась кримінальна справа № 24-358, порушена стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України та колишнього заступника голови правління ПАТ «Родовід Банк» Дробнохода Ю.М. за ч. 3 ст. 365 КК України.

26.10.2012 ГСУ МВС України порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, частинами 3 і 4 ст. 358 КК України, за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого ним за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підроблених документів.

Слідчий у поданні зазначає, що 26.10.2012 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку, визначеному ст. 115 КПК України 1960 р.

29.10.2012 р. ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 29.10.2012 року ОСОБА_3 постановою Печерського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.10.2012 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 16 місяців, тобто до 06.07.2013 р.

21.11.2012 року згідно норм КПК України 2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було винесено відомості щодо вказаного кримінального провадження, якому присвоєно номер 12012000000000054.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному та його захисникам 24.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду почеркознавчих експертиз та інших слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_3, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що на його утриманні є малолітня дитина, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

· прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Любезнікова Д.О. із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання старшу слідчому в ОВС ГСУ МВС України Любезнікову Д.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Любезнікова Д.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 26 лютого 2012 року до 22 год. 00 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 500 мінімальних заробітних плат в сумі 536 500 (п'ятсот тридцять шість тисяч п'ятсот)грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Любезнікова Д.О. із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання старшу слідчому в ОВС ГСУ МВС України Любезнікову Д.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 лютого 2012 року до 22 год. 00 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.