Рішення № 28199792, 10.12.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-3263/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді -Кравченко Н.О.,

при секретарі -Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 27 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5325049, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 23800,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку частинами в розмірах в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши позивачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером та випискою операції і оборотів за позичковим рахунком відповідача.

Відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків перед позивачем, у зв'язку з чим станом на 21.09.2012 р. за ним наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 33247,87 доларів США, з якої : 21255,36 доларів США-заборгованість за основною сумою кредиту, 9834,10 доларів США-заборгованість за процентами за користування кредитом, 2158,41 доларів США-пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту.

З метою виконання положень чинного законодавства, на адресу відповідачів було надіслано вимогу про необхідність погашення заборгованості за договором та нарахованими відсотками, у зв'язку з порушенням вимог кредитного договору.

У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5325049 від 27 березня 2007 року у сумі 33247,87 доларів США, з якої : 21255,36 доларів США-заборгованість за основною сумою кредиту, 9834,10 доларів США-заборгованість за процентами за користування кредитом, 2158,41 доларів США-пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до початку судового розгляду надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити їх, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5325049, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 23800,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку частинами в розмірах в порядку та в строки, визначені кредитним договором ( а.с.11-13).

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору № 5325049 кредит надається позичальникові строком до 27.03.2017 року. Протягом цього строку позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та строки визначені цим договором.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши позивачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером та випискою операції і оборотів за позичковим рахунком відповідача (а.с.19).

Відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків перед позивачем, у зв'язку з чим станом на 21.09.2012 р. за ним наявна заборгованість за кредитним договором у сумі 33247,87 доларів США, з якої : 21255,36 доларів США-заборгованість за основною сумою кредиту, 9834,10 доларів США-заборгованість за процентами за користування кредитом, 2158,41 доларів США-пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту, відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с.14-18).

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів та на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5325-49 від 27.03.2007 року

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 2657,50 грн., згідно платіжного доручення від 04 жовтня 2012 року /а. с. 5/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224 -233, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 553, 554, 599, 610, 651,1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, паспорт серії ЕК НОМЕР_2, який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», місцезнаходження : м.Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 5325049 від 27.03.2007 року у розмірі 33247, 87 (тридцять три тисячі двісті сорок сім) доларів США, з якої : 21255,36 доларів США-заборгованість за основною сумою кредиту, 9834,10 доларів США-заборгованість за процентами за користування кредитом, 2158,41 доларів США-пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, паспорт серії ЕК НОМЕР_2, який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», місцезнаходження : м.Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2657 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) 50 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Н.О. Кравченко