Вирок № 28199494, 29.11.2012, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 625/1202/2012

Провадження № 1/625/1502/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М.., при секретарі Бабій Л.В., за участю прокурора Закірова Р.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солтанешти, Ніспоренського району, Молдавська республіка, жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого згідно ст.89 КК України

за ст.309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

17 липня 2012 року, близько 17 години 45 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, прийшов на відстійники Великокоровинецького цукрового заводу, що поблизу вул. Пролетарська в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, де на території вказаних відстійників знайшов дикоростучі рослини конопель, з яких руками нарвав верхівки стебел з листям, тобто відокремив частини рослин від рослин конопель, таким чином незаконно виробив та придбав 115,23 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана), що містять тетрагідроканнабінол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом в перерахунку на суху речовину. Вказані частини рослин конопель він помістив в свій светр який заздалегідь взяв з собою, та незаконно залишив при собі на зберіганні для власних потреб без мети збуту. Придбану кількість наркотичного засобу ОСОБА_1, з метою подальшого перевезення до свого місця проживання, переніс до автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на автодорозі П'ятка - Вакуленчук неподалік від території відстійників Великокоровинецького цукрового заводу, однак відразу ж був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив ,що злочин він вчинив при обставинах вказаних в обвинуваченні.

Свідок ОСОБА_3, покази якої було оголошено в судовому засіданні пояснила, що 17.07.2012 року, близько 17 год. 45 хв. вона була запрошена в якості понятої для огляду автомобіля «Вольцваген» типу «бус» д.н. НОМЕР_2, де в салоні даного автомобіля знаходився молодий чоловік, який представився ОСОБА_1 При огляді особи працівниками міліції в автомобілі, на підлозі було виявлено рослини конопель зеленого кольору. Дані рослини конопель працівниками міліції було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печатками за її підписом та підписом іншого понятого. Як пояснив гр. ОСОБА_1, що дані рослини конопель та залишки належать йому так, як він 17.07.2012 року перед зупинкою автомобіля, їх вирвав на відстійниках цукрового заводу, вирвав та зберігав для своїх власних потреб без мети збуту для подальшого вживання шляхом викурювання. Автомобіль був зупинений працівниками міліції на автодорозі «В.Коровинці - П'ятка, поблизу вулиці Пролетарської смт. В.Коровинці, поблизу відстійників цукрового заводу. /а.с.37/

Свідок ОСОБА_5, покази якого було оголошено в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2012 року , близько 17 год. 45 хв. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду автомобіля «Вольцваген» типу «бус» д.н. НОМЕР_2, білого кольору, при огляді якого в салоні даного автомобіля знаходився молодий чоловік, який представився ОСОБА_1 При огляді ОСОБА_1 працівниками міліції в автомобілі на підлозі у светрі було виявлено рослини конопель зеленого кольору. Дані рослини конопель працівниками міліції було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печатками за його підписом та підписом іншого понятого. Як пояснив гр. ОСОБА_1 , що дані рослини конопель належать йому так, як він 17.07.2012 року перед зупинкою автомобіля їх вирвав на відстійниках цукрового заводу, та зберігав для своїх власних потреб без мети збуту для подальшого вживання шляхом викурювання. Автомобіль був зупинений працівниками міліції на автодорозі «В.Коровинці - П'ятка, поблизу вулиці Пролетарської смт. В.Коровинці поблизу відстійників цукрового заводу. /а.с.38/

Крім повного визнання вини, вина підсудного у вчиненому підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом ОМП від 17.07.2012 року, що проводився поблизу території відстійників, неподалік від вул. Пролетарська в смт. Великі Коровинці Чуднівського району, згідно якого в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено частини стебел з листям подібними до рослин конопель. /а.с.7/

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/269 від 25.07.2012 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору ( верхівкові стебла з листками та суцвіттям) має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс /марихуана/ масою 115.13 грам у висушеному стані. Маса канабісу наданого на попереднє дослідження ( першопочаткова) в перерахунку на суху речовину становить 115.23 г./а.с.28/

- постановою про визнання речовими доказами, згідно якої верхівки рослин з листям зеленого кольору у не висушеному стані, які мають ботанічні ознаки рослин конопель, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс /марихуана/ масою 115,23 грам у висушеному стані визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи. /а.с.61/

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 309 ч 1 КК України, як незаконне придбання, виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 про справі визначається: - щире каяття; У відповідності ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 по справі не визначається.

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості , особу підсудного , який щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю, молодий вік, за місцем проживання характеризується задовільно ,на обліку у лікаря нарколога та психіатора не перебуває, ,а тому суд вважає, що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів , необхідно та доцільно призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим враховуючи викладені обставини слід застосувати ст.75 КК України та звільнити підсудного від призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обов"язки ,передбачені ст.76 КК України

Речові докази по справі наркотичний засіб слід знищити. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_1 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Застосувати ст.76 ч.1 п 3,4 КК України та покласти на засудженого обов"язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в орган криманально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази : рослини конопель які знаходяться в камері схову наркотичних засобів Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати при виконанні експертизи в сумі 294 грн. 24 коп.Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області

Код 25574601 Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039 Р\р : 31258272211843

Призначення : за експертні роботи , в т.ч. ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк