Рішення № 28196274, 25.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/10559/12

пр. № 2/2608/5219/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: Н.В. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: АКБ «Трансбанк», ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та про визнання права майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визання майна спільною сумісною власністю, посилаючись на те, що шлюб між ним та ОСОБА_4 за рішенням суду розірвано 27.09.2007 року. Зазначав, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 перебував у фактичних шлюбних відносинах з 24.08.2006 року з відповідачем ОСОБА_2, вів з нею спільно господарство, спільні витрати за житлово-комунальні послуги, підтримував фактичні шлюбні відносини. Позивач зазначав, що 06.07.2010 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, та у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася їх донька ОСОБА_6. Позивач зазначав, що під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ними спільно було набуто майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , щляхом укладення між ТОВ «Каштанове місто»та ОСОБА_2 Договору купівлі продажу квартири, опалата за яку відбувалась у 2009 році, що підтверджено виданим емітованим простим векселем ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця»на ім»я ОСОБА_2 на загальну суму 246 688,06 грн. та мотоцикл НОМЕР_1 вартістю 80000 грн. Позивач зазначав, що відповідачка без його відома та дозволу заклала в заставу на виконання договірних зобов»язань спірну квартиру, чим порушила його право власності на спірну квартру, а тому просить суд позов задовольнити встановити факт до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 24.08.2006 року по 06.07.2010 року. Визнати квартиру АДРЕСА_1 вартістю 247000,00 грн. та мотоцикл Сузукі вартістю 80000,00 грнюд.н.з.НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з моменту їх придбання, т.б. 25 грудня 2006 року та 06 березня 2008 року.

У судовому засіданні позивач від позову не відмовився просив суд позов задовольнити на підставі доказів поданих до позовної заяви, відповідач, представник відповідача визнала обставини справи та просила суд позов задовольнити.

Третя особа: АКБ «Трансбанк»та ОСОБА_3 належним чином повідомлені в судове засідання не з»явились.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі регулюються нормами Цивільного кодексу України (редакції 01.01.2004 р), який набрав чинності разом із Сімейним Кодексом України 01.01.2004 року.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов»язків подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов»язків подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи шлюб між позивачем та ОСОБА_5 за рішенням суду розірвано 27.09.2007 року ( а.с.25).

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, т.б. судом встановлено, що щлюб між позивачем та ОСОБА_5 за рішенням суду припинено 04.10.2007 року.

Судом встановлено, що на час набуття відповідачем ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, що підтверджено Договором купівлі-продажу від 25.12.2006 року та проведенням державної реєстрації в БТІ, відповідачка набула право власності на спірну квартру 20.04.2007 року ( ст.331 ЦК України).

Судом встановлено, що згідно п. 5 Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2006 року сторонни встановили, що зобов»язання покупця щодо розрахунків за даним Договором виконуються шляхом пред»явлення покупцем до погашення пакету облігацій, що встановлений Договором №1273-1\074Р-1 про резервування об»єкту нерухомості та порядок погашення облігацій від 29 червня 2006 року сторонами якого є Покупець та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця». Покупець виконав свої зобв»язання щодо розрахунків за даним Договором що підтверджується актом №1273 передачі-приймання цінних паперів для погашення від 02.12.2006 року ( а.с.18). Належне погашення продавцем пред»явленоего покупцем пакету облігацій здійсеюється відповідно до п.13.1 Інформації пр випуск облігацій ТОВ «Каштанове місто»(опублікована в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондової біржи «Вісник Цінні папери»№№ 239-240 (1147) від 15.10.2004 року і положень Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»№1201-ХІІ та згідно з умовами цього Договору і Договору резервування,передачею покупцю визначеної п.2 та п.3 даного Договору квартири.

Судом встановлено, що згідно Додаткового договору №3 до Договору №вК-007-05\623;1273-1\074Р купівлі продажу облігацій ТОВ «Каштанове місто»від 29.06.2006 року укладений в м. Києві 21.05.2009 року (а.с.56) сторони Договору ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця»та ОСОБА_2, які 29.06.2006 року уклали Договір №вк-007-05\623;1273-1\074Р-1 купівлі продажу облігацій ТОВ «Каштанове місто»узгодили зміни до порядку оплати Договору та уклали цей Додатковий договір до Договору, про те, що продавець повністю виконав власні зобов»язаня по Договору -цінні папери, що є предметом угоди за Договором, а сааме облігації серії «А»,іменні,безвітсоткові (цільові),імітент ТОВ «Каштанове місто», код ЄДРПОУ 31242154 в кількості 819 шт загальним номіналом 245 683,62 грн. Передані Покупцю - зараховані на рахунок Покупця в цінних паперах у зберігача Покупця -відповідно до умов Договору. Оплата цінних паперів Покупцем не здійснювалась, сток оплати не настав. Сторони дійшли згоди, що Покупець здійснює оплату Пакету облігацій та за Договором шляхом передачі Продавцю простих векселів на суму 246668,06 грн.

Судом із пояснень сторін у справі та наданих письмових доказів встановлено, що сторони у справі перебували у фактичних шлюбних відносинах,з 05.10.2007 року та мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,що підтверджено Свідоцтвом про її народження ( а.с.23).

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл.8 СК України «Право спільної сумісної власності подружжя».

Судом встановлено, що письмовий договір щодо набуття майна між сторонами у справі не укладався.

Відповідно до ч.ч.12 ст.61 СК України об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного із цивільного обороту. Об»єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Судом встановлено, із пояснень сторін у справі, що ОСОБА_2 згідно умов Додаткового договору №3 (а.с.56) було передано для оплати прості векселі на суму 246 668,06 грн, у період перебування у фактичних шлюбних відносинах із позивачем ОСОБА_1 та Згідно акту приймання передачі векселів від 11.06.2009 року (а.с.55) та акту пред»явлення векселів до сплати від 11.06.2009 року (а.с.56) векселедавець ОСОБА_2 передала на вимогу Платнику, який повністю оплачений Платником, та кошти які були сплачені ОСОБА_2 є спільними коштами їх сім»ї з ОСОБА_1,а тому суд дійшов висновку, що в період перебування сторін у справі у фактичних шлюбних відносинах спірна квартира АДРЕСА_1 була набута за спільні кошти сторін у справі, та може вважатися їх спільною сумісною власністю.

Суд не погоджується із твердженнями позивача щодо встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 24.08.2006 року по 06.07.2010 року, оскільки шлюб між позивачем та ОСОБА_5 припинено 04.10.2007 року, і перебування одночасно у зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах із різними жінками виходячи із положень ч.2 ст.21 СК України, проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов»язків подружжя, а тому суд вважає, що сторони у справі юридично перебували у фактичних шлюбних відносинах з 05.10.2007 року по 06.07.2010 року.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК ЦУкраїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на вищевикладене суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову в частині встановлення юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах з 24.08.2006 року до 04.10.2007 року, оскільки зазначне суперечить нормам законодавства, в іншій частині суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60,61, 63, 64, 208, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 74 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 05.10.2007 року по 06.07.2010 року.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 вартістю 247000,00 грн. та мотоцикл НОМЕР_1, вартястю 80000,00 грн, які зареєстровані за ОСОБА_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко