Рішення № 28196280, 12.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15345/12

пр. № 2/2608/6714/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні

встановив:

Позивач ОСОБА_1, як законний представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є власником ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Власником іншої ? частини спірної квартири є відповідач ОСОБА_3, який проживає в ній з дружиною та малолітньою дитиною. На різноманітні пропозиції вирішити спір шляхом виплати грошової компенсації за половину квартири або продаж квартири та поділ коштів від цього продажу відповідач відмовляється. Тому позивач просить припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні, а саме квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та виплатити ОСОБА_3 145 654,00 грн., внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про припинення прав на частку у спільному майні мотивуючи тим, що він є власником ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Власником іншої ? частини спірної квартири є ОСОБА_2, яка ніколи там не проживала. Оскільки квартира є річчю неподільною і в ній не може бути виділена частка в натурі, спільне користування майном є неможливим, тому відповідач ОСОБА_3 просить припинити право ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, виплатити ОСОБА_2 113 271,50 грн., внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні сторони домовилися про те, що ОСОБА_3 вносить на депозитний рахунок суду кошти за ? частину квартири АДРЕСА_1 у розмірі 121 803,29 грн., а ОСОБА_1, як законний представник ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог.

ОСОБА_3 уточнив вимоги зустрічного позову та просить припинити право ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 та виплатити їй кошти у розмірі 121 803,29 грн.

Третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації надала суду лист, в якому просить слухати справу у відсутність представника та ухвалити рішення в інтересах дитини відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до реєстраційного напису № 9187 від 02.12.2005р. ? частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.28).

Відповідно до реєстраційного посвідчення № 9187 від 14.05.2009р. ? частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.97).

Згідно довідки ф-3 в спірній квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 разом з родиною (а.с. 10).

Згідно квитанції № 96-2837 від 10.12.2012р. ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок суду на ім`я ОСОБА_1 кошти у розмірі 121 803, 29 грн. як оплату за ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивач ОСОБА_1, як законний представник ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження по справі.

У зв`язку з вищенаведеним суд задовольняє вимоги позивача по зустрічному позову як такі, що обгрунтовані на законі та доведені матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 1261, 1279, 1278 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Перерахувати кошти в сумі 121 803,29 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот три грн. 29 коп.), які внесені ОСОБА_3 по квитанції № 96-2837 від 10.12.2012р. на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (р/р 37315001003040, код ЄДРПОУ 02896733, МФО 820019) на поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 (р/р 29244825509100 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, ідентифікаційний код НОМЕР_1, отримувач ОСОБА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: