Рішення № 28194690, 05.11.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-869/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпропетровського відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якій просив ухвалити рішення, яким, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/0608/71-105 від 03 червня 2008 року в розмірі 60197,99 доларів США та пені у розмірі 44038 грн. 70 коп. -звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказав, що 03 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0301/0608/71-105. Згідно кредитного договору, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 55000,00 доларів США зі сплатою за користування ним щомісячно 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Відповідно до п.3.1, п.3.3 та додатку 1 до кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та відсотків за попередній місяць, щомісячно до 20 числа, в сумах, що визначені в Додатку 1 до кредитного договору, він сплачує заборгованість за кредитом, сума щомісячних відсотків розраховується на суму залишку тіла кредиту. Згідно з іпотечним договором № 0301/71-105-Z-1 від 03 червня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0301/0608/71-105 від 03 червня 2008 року ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку квартиру № 1, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 38,3 кв. м., житловою площею 17,2 кв. м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03 червня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 512. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, але відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредитну та відсотків за користування кредитом. Станом на 23 червня 2010 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту та відсотками становить 60197,99 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом -54235,00 доларів США; заборгованість по простроченим процентам -5962,99 долари США. Згідно п. 8.1 кредитного договору, за порушення строків сплати кредиту позичальнику було нараховано пеню в сумі 44038 доларів США 70 центів. 25 грудня 2009 року за вих. № 890/2320 відповідачу було надіслано повідомлення (вимогу) про зміну умов кредитного договору та вимогу про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання, що підтверджується реєстром відправленої рекомендованої кореспонденції Дніпропетровського відділення АТ «Сведбанк». Проте відповідачка так і не виконує зобов'язання за кредитним договором, тому Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але її представник за довіреністю від 02 червня 2011 року ОСОБА_4 надав до суду заяви про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не заявився, але надав заяву з проханням розглянути позов без його участі.

У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0301/0608/71-105. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 55000,00 доларів США на строк від 03 червня 2008 року по 02 червня 2038 року включно та на умовах, передбаченому у цьому договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, Позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на поточний рахунок НОМЕР_2 щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користуванням кредитом нараховується виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Згідно п.3.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником через касу Банку на рахунок нарахованих відсотків щомісяця в період з 01 по 20 число включно, за попередній календарний місяць, проценти нараховані за останній календарний місяць фактичного ви користування кредитом, сплачуються Позичальником одночасно з погашенням кредиту.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається -360 днів.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 55000,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 1від 03 червня 2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язання 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір 0301/71-105-Z-1, згідно п. 2 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартиру під номером 1(один), яка знаходиться у АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03 червня 2008 року. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 506.

Згідно п.3 іпотечного договору, предмет іпотеки знаходиться в житловому будинку літ. А-16, квартира № 1, яка складається із: 1-коридору; 2- комора; 3- санвузол; 4-кухня; 5-житлова; І-лоджія. Загальна площа: 38,3 кв. м., житлова площа: 17,2 кв. м. Інвентарізаційна оцінка предмета іпотеки, згідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»№ 18986077 від 28 травня 2008 року становить 8 008 грн. 00 коп.

За згодою сторін, предмет іпотеки оцінюється в 308800 грн. 00 коп. (п.5 іпотечного договору).

Відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконує, тому станом на 23 червня 2010 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту та відсотками становить 60197,99 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом -54235,00 доларів США; заборгованість по простроченим процентам -5962,99 долари США. А також заборгованість по пені в розмірі 44038 грн. 70 коп.

25 грудня 2009 року позивач направив відповідачу рекомендованим поштовим відправленням повідомлення про зміну умов кредитного договору, в якому повідомив про зміну умов кредитного договору і запропонував в тридцяти денний строк з дати відправлення Банком цього повідомлення виконати свої зобов'язання у повному обсязі, а саме повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Відповідачка отримала дане повідомлення 04 січня 2010 року, про що свідчить особистий підпис відповідачки на повідомленні про відправлення рекомендованого поштового повідомлення.

Згідно п.2 ч. 1 ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Положенням ч.1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Ст.4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Предмет іпотечного договору, укладеного між сторонами відповідає вимогам ст.ст.5, 18 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом також було встановлено, що ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів», що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року № 5, батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальної реалізації, відмовитися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до положень статей 141 та 160 Сімейного кодексу України місце проживання неповнолітньої дитини реєструється за місцем проживання одного з батьків, за згодою обох батьків, які мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Оскільки відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, то на момент укладення договору іпотеки діти не мали право користування предметом іпотеки, у зв'язку з чим майнові права дітей не порушені.

У зв'язку з тим, що відповідачка та її представник визнали факт невиконання відповідачкою зобов'язання по поверненню позики, а також не заперечували проти задоволення позовних вимог, то відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, даний факт є доведеним, в зв'язку з чим у позивача виникло безспірне право звернути стягнення на предмет іпотеки.

В іпотечному договорі № 0301/71-105-Z-1 від 03 червня 2008 року сторони визначили, що іпотекодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки відповідачка порушила умови договору про іпотечний кредит, добровільно в строк не сплатила заборгованість за договором забезпеченим іпотекою, крім позивача інших обтяжувачів на предмет іпотеки немає, то суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів», що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року № 5, резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до п. 12.3.1 іпотечного договору № 0301/71-105-Z-1 від 03 червня 2008 року сторони домовились, що при оцінки предмета іпотеки незалежний експерт повинен використовувати всі методи оцінки, які будуть передбачені чинним законодавством на момент оцінки.

Тобто, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації повинна бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати у сумі 1700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 623, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів», що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року № 5, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпропетровського відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради про звернення стягнення на майно -задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/0608/71-105 від 03 червня 2008 року в розмірі 60197,99 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом -54235,00 доларів США; заборгованість по простроченим процентам -5962,99 долари США, а також заборгованість по пені в розмірі 44038 грн. 70 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка складається із: 1-коридору; 2- комора; 3- санвузол; 4-кухня; 5-житлова; І-лоджія. Загальна площа: 38,3 кв. м., житлова площа: 17,2 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(розташованого за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код 19356840) судові витрати по справі у сумі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Некрасов