Рішення № 28193808, 19.11.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7562/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якій просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17 630 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказав, що 20 липня 2009 року в м. Запоріжжя з вини відповідача, який керував автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті було пошкоджено автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка виконала вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»і застрахував свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в будь якій акредитованій страховій компанії -поліс № ВС/2613394, який належить ОСОБА_3 Вина у відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2009 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту № 141 складає 20 208 грн. 74 коп. з урахуванням ПДВ. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 30 вересня 2009 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 16 840 грн. 62 коп. (20208 грн. 74 коп. -3 368 грн. 12 коп. ( 20% ПДВ). Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в сумі 790 грн., а всього 17 630 грн. 62 коп. (16840 грн. 62 коп. + 790 грн.00 коп.). Після проведення виплат ОСОБА_3 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. 30 вересня 2009 року листом за вих. № 15968/3-2-05 та 13 листопада 2009 року листом за вих. № 19079/3-2-05 позивач звернувся до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, проте відповідачем сума відшкодування не сплачена.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. В заяві також вказав, що з відповідачем досягнуто згоду про подальшу сплату ним суми боргу у розстрочку.

У судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його участю. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2009 року о 18 год. 15 хвл. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Космічної та вул. Радіо у м. Запоріжжя, не дотримався безпечної дистанції необхідної для дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, завдавши матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 22 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В результаті ДТП було пошкоджено HYUNDAI Gretz держномер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність, якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/2613394, укладеного із страховою компанією філією АСТ «Вексель»м. Запоріжжя.

23 вересня 2009 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом передбаченим законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду.

30 вересня 2009 року з відповідною заявою до позивача звернувся ОСОБА_3.

Відповідно до звіту № 141 від 19 серпня 2009 року складеного судовим експертом авто технік-автотоваровед, оцінщик, аварійний комісар «Експерт-Сервіс»ОСОБА_4, вартість матеріальної шкоди спричиненого власнику автомобіля HYUNDAI Gretz держномер НОМЕР_2 у результаті його пошкодження становить 20208 грн. 74 коп.

Відповідно ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України згідно наказу № 2609 від 20 жовтня 2009 року здійснило виплату ОСОБА_3 у розмірі 16 840 грн. 62 коп. без врахування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України , за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як визначено п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, зважаючи на всі обставини, що встановлені судом, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу є такими, що підлягають до задоволення.

Також судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на аварійного комісара у розмірі 790 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком № 177 від 24 вересня 2009 року а також платіжним дорученням № 3696 від 05 жовтня 2009 року, які також підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування за Договором, в межах сплаченої суми перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 1187, 1188, ЦК України, мав до відповідача.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп., то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки, позивачем надано достатні докази на підтвердження оплати фахівця в галузі права, а саме: контракт про надання правової допомоги від 25 лютого 2009 року № 29 та додаткової угоди № 54 до контракту про надання правової допомоги № 29 від 25 лютого 2009 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_3, платіжне доручення № 3810 від 16 жовтня 2012 року, то з відповідача на користь позивач слід стягнути витрати на правову допомогу, у розмірі 2000грн. 00 коп., розмір яких не суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 27.04.2006року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»

Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути суму виплати страхового відшкодування 16 840 грн. 62 коп. + витрати пов'язанні на аварійного комісара 790 грн. 00 коп. + витрати на правову допомогу, у розмірі 2 000 грн. 00 коп. = 19 630 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993,1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (розташованого за адресою: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, б. 8, р/рахунок № 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322313, код 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 840 грн. 62 коп.; витрати пов'язанні на аварійного комісара 790 грн. 00 коп.; витрати на правову допомогу, у розмірі 2 000 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 19 845 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 22 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Некрасов