Вирок № 28180745, 13.12.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 1/403/374/12

Дело № 403/12205/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 октября 2012 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи - Татарчук Л.А.,

при секретаре - Солодовник А.О.,

с участием прокурора - Ионкина Д.Г.,

и защитников ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца гор. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне -

техническое образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и

проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 26 ноября 2004 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по

ч. 3 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 296, ст. ст. 70,72 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 17 июня 2011 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.1

ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 72, 76 УК Украины к 1 году 6 месяцам

лишения свободы с испытательным сроком 2 год;

- 31.07.2012 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст.

185, ст.71 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца гор. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне -

техническое образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и

проживающего в АДРЕСА_3, ранее не

судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца

гор. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее -техническое

образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в

АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198, ч.1 ст. 396 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2012 года около 20 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2, в ходе общения со своим знакомым ОСОБА_5, достоверно зная, что тот ранее работал поваром в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», предложил совершить кражу денежных средств из указанного заведения.

ОСОБА_5, работая с сентября 2011 года по март 2012 года в должности повара холодильного цеха в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по АДРЕСА_4, обладая информацией о методах и способах охраны, режиме работы указанного предприятия, установленных в нем камер видеонаблюдения, персонале, а также постоянном наличии на предприятии денежных средств и месте их хранения, сообщил данную информацию ОСОБА_4 и дал свое согласие на похищение денежных средств указанного заведения.

Определившись, что сейф с денежными средствами находится в кабинете директора, расположенном в подвальном помещении кафе, оборудованном камерами видеонаблюдения, соучастник преступления ОСОБА_4 предложил использовать в качестве маскировки самодельные маски, прикрыв ими свои лица, а также кустарно изготовленную дымообразующую смесь для задымления помещения кафе, чтобы камеры видеонаблюдения не смогли отображать происходящие в нем события.

Находясь в указанном месте, соучастники преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_4, из рукавов свитера изготовили две маски с прорезями для глаз, а также ОСОБА_4 предоставил имеющуюся у него кустарно изготовленную дымообразующую смесь, изготовленную им при неустановленных следствием обстоятельствах с использованием серы, свинца, железа и кальция.

Считая свои силы и средства достаточными для совершения преступления, соучастники преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 определили дату его совершения.

01 апреля 2012 года, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, зная режим работы кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по АДРЕСА_4 около 23:01, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору группой лиц, надев на голову самодельные маски с прорезями для глаз, желая таким образом скрыть свою внешность и не быть опознанными в случае появления граждан, прибыли к подвальному помещению указанного заведения, где путем свободного доступа через незапертую дверь проникли внутрь, то есть в иное помещение.

Находясь в подвальном помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенном по АДРЕСА_4, ОСОБА_7, увидев находящегося там ОСОБА_8, желая подавить его волю к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул его, причинив физическую боль, от чего ОСОБА_8 упал на пол.

Не остановившись на достигнутом, ОСОБА_7, совершая преступление повторно, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_9, привел в действие кустарно изготовленную дымообразующую смесь и находясь перед входными дверями стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления ОСОБА_5 о возможной опасности в случае появления граждан, а ОСОБА_9 согласно отведенной ему роли в совершении преступления осмотрев помещение, обнаружил сейф, который вынес к дверному проему входных дверей помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», после чего указанный сейф соучастники преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вынесли на улицу и с места преступления скрылись.

Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно, из корыстной заинтересованности, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»: металлический сейф, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги на общую сумму 31473 гривны 63 копейки, а также 17 санитарных книжек сотрудников кафе, не представляющих материальной ценности, которыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_6, работая поваром в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенном по АДРЕСА_4, в январе 2012 года, более точной даты досудебным следствием установить не представилось возможным, находясь во внутреннем дворе указанного заведения, в общении со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4, узнал о намерениях последних совершить кражу сейфа с денежными средствами из помещения указанного кафе.

01 апреля 2012 года примерно в 23 часа 05 минут ОСОБА_6, находясь в районе ул. Шмидта в г. Днепропетровске, из телефонного разговора с работницей кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»ОСОБА_10, узнал о том, что 01 апреля 2012 года около 23:01, двое неизвестных проникнув в помещение кафе, открыто похитили сейф с денежными средствами. Проанализировав ситуацию, ОСОБА_6 пришел к выводу, что к совершению данного преступления причастны ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после чего он, преследуя корыстные мотивы, принял решение извлечь выгоду в свою пользу, путем укрывательства данного преступления.

Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_6, преследуя корыстные мотивы, в тот же день, то есть 01 апреля 2012 года около 23:30, прибыл по месту жительства ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2, где встретив ОСОБА_5 и ОСОБА_4, изобличил их в совершении тяжкого преступления, а именно в открытом похищении сейфа с деньгами из помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», имевшего место 01 апреля 2012 года с проникновением в данное помещение.

Удостоверившись в правильности своих подозрений, а именно в том, что непосредственно ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили указанное тяжкое преступление, а похищенный ими сейф с деньгами спрятан на территории парка им. Л. Глобы в г. Днепропетровске, ОСОБА_6, преследуя корыстные мотивы, предложил оказать помощь ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в сокрытии следов данного преступления за денежное вознаграждение из части похищенных денег.

После чего, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, преследуя корыстные мотивы прибыли в парк им. Л. Глобы г. Днепропетровска, где из тайника извлекли похищенный 01 апреля 2012 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»сейф с денежными средствами, который совместными усилиями доставили по месту жительства ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2, и ОСОБА_4, имевшейся у него металлической монтировкой взломал сейф, откуда достал денежные средства в сумме 31473 гривен 63 копеек, часть из которых в сумме 1800 гривен, согласно ранней договоренности передал ОСОБА_6 в качестве гонорара за заранее не обещанное укрывательство совершенного им и ОСОБА_5 тяжкого преступления.

ОСОБА_6, в свою очередь, достоверно зная, что указанные денежные средства были похищены в результате уже совершенного тяжкого преступления, то есть добыты преступным путем, принял их и тем самым получил имущество, заведомо добытое преступным путем, пообещав при этом в случае необходимости выполнить и иные действия по сокрытию следов тяжкого преступления, совершенного ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

Не остановившись на достигнутом, ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, за полученные им в качестве оплаты за укрывательство преступления средства, 02 апреля 2012 года около 16:30 прибыл по месту жительства ОСОБА_4 -в квартиру АДРЕСА_2, и с целью сокрытия следов преступления совместно с ОСОБА_11, перенес похищенный сейф на чердак указанного дома, где продолжили хранить до 01:00 03 апреля 2012 года.

Затем, ОСОБА_6, во исполнение ранней договоренности с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью сокрытия следов преступления вынес сейф с чердака дома на улицу и на неустановленном следствием автомобиле такси перевез его район дома № 1 на жилмассиве «Красный Камень»в г. Днепропетровске, и выбросил в карьер с водой.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_12 вину свою признал полностью и пояснил, что 31 марта 2012 около 20 часов 00 минут он находился по месту своего жительства по АДРЕСА_2, где предложил ОСОБА_5 совершить кражу сейфа с денежными средствами из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»расположенного по АДРЕСА_4, на что ОСОБА_5 согласился. После чего они изготовили из рукавов принадлежащего ему старого свитера, две маски для сокрытия лица, а он еще самостоятельно изготовил дымообразующую смесь, чтобы камеры видеонаблюдения находящиеся в указанном кафе не отображали все происходящее. После того как ОСОБА_5 рассказал ему о режиме работы кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», наличии камер видеонаблюдения и месте нахождении сейфа с денежными средствами, они договорились встретиться 01.04.2012 года около 20 часов 00 минут на перекрестке ул. Шмидта и пр. Пушкина в г. Днепропетровске. Встретившись в указанном месте и время, они пообщавшись со своими друзьями, около 22 часов 10 минут направились по месту жительства ОСОБА_5, переоделись и взяли с собой заранее изготовленные ими маски и дымовую смесь. Около 22 часов 45 минут они направились к подвальному помещению кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в десяти метрах от указанного помещения, они увидели сотрудницу кафе, спускающуюся в указанное помещение. Подождав когда она выйдет, они одели маски и направились в подвальное помещение. Первым, по договоренности, шел он, а сзади него - ОСОБА_5. Спустившись по ступеням, ведущим в подвальное помещение, он открыл входную дверь, где увидел ранее не знакомого ему парня, сотрудника кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», как впоследствии узнал ОСОБА_8, которого он толкнул в плечо, отчего последний упал на спину. В этот момент ОСОБА_5 зашел в помещение, в котором находился сейф, а он бросил дымовую смесь на пол, отчего подвальное помещение заполнилось белым дымом. Сотрудник кафе ОСОБА_8, испугавшись, выбежал на улицу.

Он направился в помещение, где находился ОСОБА_5, который в этот момент вытащил сейф из-под стола и отнес к выходу. Затем они вдвоем вынесли сейф на улицу, а потом - в парк им. Глобы и спрятали в кустах. В дальнейшем, они направились к нему домой, переоделись, а вещи, в том числе и маски, он выбросил в мусорный бак во дворе дома. После чего, ОСОБА_5 спустился в подъезд дома встретить ОСОБА_6. Выйдя на лестничную клетку между 3-м и 4-м этажами дома, он увидел, разговаривающих там ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Из их разговора он понял, что ОСОБА_5 рассказал ОСОБА_6, о том, что они совершили кражу из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». После этого они направилась втроем в парк им. Глобы, по дороге они рассказали ОСОБА_6, что в парке они спрятали похищенный ими сейф с деньгами. Затем они втроем забрали сейф и направились к нему домой. Он с помощью монтировки, вскрыл ячейки сейфа, в котором находились санитарные книжки, а так же денежные средства различным номиналом, в том числе и мелочь. Денежные средства они не пересчитывали.

02 апреля 2012 года около 00 часов 50 минут он передал ОСОБА_6 стопку денежных средств из сейфа в сумме 1800 гривен. После этого, ОСОБА_6 пошел к себе домой, а он вместе с ОСОБА_5 направились гулять в центр города Днепропетровска. 02 апреля 2012 года около 16 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_6 перенес сейф из квартиры на чердак его дома.

03 апреля 2012 года около 01 часа 00 минут ОСОБА_6 отвез данный сейф на такси на жилмассив ОСОБА_13 в г. Днепропетровске, и выбросил его в карьер с водой.

Он передал ОСОБА_5 около 3000 гривен, кроме того они с ОСОБА_5 потратили тоже примерно 3000 гривен.

Денежные средства в виде мелочи, а так же одну санитарную книжку впоследствии изъяли работниками милиции.

Остальные санитарные книжки, в каком количестве он не знает, он выбросил в мусорный бак во дворе своего дома.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись.

Исковые требования ЧП ОСОБА_34 «ІНФОРМАЦІЯ_7»признал и не возражал против взыскания.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_14 вину свою признал полностью и пояснил, что 31 марта 2012 года около 20:00, он пошел в гости к своему знакомому ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2. В процессе общения ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»расположенного по АДРЕСА_4, на что он согласился.

Затем ОСОБА_4 достал свой старый вязаный свитер, они отрезали рукава, сделали прорези для глаз, изготовив , таким образом, маски. После чего они обговорили наличие видеонаблюдения в вышеуказанном кафе, график работы и местонахождение сейфа с денежными средствами. ОСОБА_4 сказал, что изготовит дымовую шашку, чтобы камеры видеонаблюдения не фиксировали все происходящее. Далее они договорились о дате совершения кражи -01 апреля 2012 года после окончания рабочего дня в указанном кафе.

01 апреля 2012 года около 20:00 встретился с ОСОБА_4 на перекрестке ул. Шмидта и пр. Пушкина в г. Днепропетровске. Немного погуляв, примерно в 22 часа 10 минут они пришли домой к ОСОБА_4. Там они переоделись, взяли ранее изготовленные маски и дымовую смесь и примерно в 22 часа 45 минут они направились к подвальному помещению кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». Находясь в десяти метрах от указанного помещения, они увидели сотрудницу кафе по имени ОСОБА_2, спускавшеюся в подвал. Подождав, когда она выйдет, они одели маски, и направились в подвальное помещение, первым по договоренности шел ОСОБА_4, а он шел сзади. Спустившись по ступеням, ведущим в подвальное помещение, ОСОБА_4 открыл входную дверь, где возле входа находился сотрудник кафе ОСОБА_8, которого ОСОБА_4 толкнул в плечо, отчего тот упал на спину, а он в это время зашел в помещение, где находился сейф. В тот момент ОСОБА_4 бросил дымовую смесь на пол и подвальное помещение заполнилось белым дымом. ОСОБА_8, испугавшись, выбежал из подвала, а ОСОБА_4 зашел к нему. В комнате директора он достал находящийся под столом сейф. Затем они вдвоем вынесли сейф на улицу, а потом - в парк им. Глобы и спрятали в кустах. Потом пошли домой к ОСОБА_4, переоделись, а вещи, в том числе и маски, ОСОБА_15 выбросил в мусорный бак во дворе дома.

В этот момент, ему пришло сообщение от ОСОБА_6, который предлагал ему встретиться в подъезде дома ОСОБА_4. В оговоренное время он встретился с ОСОБА_6 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. ОСОБА_6 поинтересовался у него, имеет ли он с ОСОБА_4 какое-либо отношение к совершению кражи из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», на что он отшутился, а потом подтвердил, что он вместе с ОСОБА_4 совершили кражу сейфа из подвального помещения кафе. В тот момент к ним подошел ОСОБА_15. После этого они направилась втроем в парк им. Глобы, по дороге они рассказали ОСОБА_6, что в указанном парке они спрятали похищенный ими сейф с деньгами. Далее, они втроем забрали спрятанный ими в парке сейф и направились домой к ОСОБА_4 и тот с помощью монтировки вскрыл сейф, в котором находились санитарные книжки, а так же денежные средства различным номиналом, в том числе и мелочь. Какая именно сумма денежных средств находилась в сейфе, ему не известно, так как указанные средства никто не пересчитывал.

ОСОБА_4 взял из сейфа стопку денег и передал ее ОСОБА_6. После этого ОСОБА_6 пошел к себе домой, а он вместе с ОСОБА_4 направились гулять в центр г. Днепропетровска. Домой к ОСОБА_4 они вернулись 02 апреля 2012 года около 06:00. Проснувшись около 13:00 и пообедав, они вместе с ОСОБА_4 собрались идти гулять. Перед выходом ОСОБА_4 дал ему стопку денежных средств, в которой находилась сумма около 2500-3000 гривен, которую он потратил на собственные нужды. Остальная часть похищенных ими денежных средств осталась у ОСОБА_4.

Ему известно, что 02 апреля 2012 года около 16:30, ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_6 перенесли вышеуказанный сейф на чердак дома, в котором проживает ОСОБА_15.

А потом, ОСОБА_6 отвез данный сейф на такси на жилмассив ОСОБА_13 в г. Днепропетровске, и выбросил его в карьер с водой.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись.

При рассмотрении исковых требований, просит учесть то, что им в ходе досудебного следствия возмещен ущерб, и ЧП ОСОБА_34 «ІНФОРМАЦІЯ_7»к нему претензий материального, морального характера не имеет.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_6 вину свою признал полностью и пояснил, что в конце января или начале февраля 2012 года, точную дату он не помнит, он вместе с ОСОБА_16, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились во внутреннем дворе кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» по АДРЕСА_4 и шутили по поводу возможного похищения сейфа с деньгами, но тот разговор никто в серьез не воспринял.

01 апреля 2012 года около 23:05, возле радиоприоборостроительного техникума он встретился со своими знакомыми и ему на мобильный телефон позвонила сотрудница кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»ОСОБА_10, которая сообщила, что примерно в 23 часа двое неизвестных парней похитили сейф из подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»по АДРЕСА_4. После звонка он догадался, что это совершили ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Около 23 часов 10 минут он начал звонить ОСОБА_5 и ОСОБА_4, однако их мобильные телефоны были отключены. Около 23 часов 15 минут ему позвонил ОСОБА_5 и сказал, что находится у ОСОБА_4 и договорился с ним о встрече. Когда они встретились, на его вопрос, ОСОБА_5 ему рассказал, что он вместе с ОСОБА_4 совершили кражу сейфа с деньгами из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». Затем они втроем направились в парк им. Глобы. По дороге ребята сообщили, что сейф с деньгами спрятали в парке.

Забрав сейф, они его втроем перенесли в квартиру к ОСОБА_4 и ОСОБА_4 с помощью металлического лома, взломал замки. В сейфе они обнаружили санитарные книжки, а так же денежные средства, как купюрами, так и мелочью, разной номинальной стоимостью. Деньги они не пересчитывали. ОСОБА_4 взял из сейфа стопку денег 1800 гривен и передал ему, после чего они разошлись. Эти деньги он потратил на собственные нужды.

02 апреля 2012 года около 16:30, по ранней договоренности, он вместе с ОСОБА_4 перенесли вышеуказанный сейф на чердак дома, в котором проживает ОСОБА_4

А потом, он отвез данный сейф на такси на жилмассив Красный Камень в г. Днепропетровске, и выбросил его в карьер с водой.

Уточнил, что никакого отношения к похищению сейфа с денежными средствами из подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»совершенного ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не имеет, он лишь взял у ОСОБА_4 денежные средства в суме 1800 гривен, хотя осознавал и понимал, что они добыты преступным путем. Так же он не сообщил в органы милиции о совершенном ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступлении, при этом понимал, что поступает незаконно и противоправно.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись.

Исковые требования ЧП ОСОБА_34 «ІНФОРМАЦІЯ_7»признал и не возражал против взыскания.

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, их вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и собранными по делу доказательствами в их совокупности:

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_17, которая в судебном заседании просила взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 18 188 гривен 63 копейки.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что 01 апреля 2012 года около 22:55, после окончания смены он спустился в подвальное помещение кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»переодеться, ключи от дверей подвала он не брал, так как знал, что там находится повар. Через несколько минут повар переоделся и вышел, он остался переодеваться, ключи от подвала остались у него. Переодевшись, он направился к выходу из помещения. Подойдя к входной двери, дверь резко открылась и внутрь помещения ворвались двое неизвестных, один из которых толкнул его в плечо, отчего он упал на спину, после чего бросил недалеко от него неизвестный предмет, от которого все помещение заполнилось белым дымом. Затем они побежали в кабинет директора, а он в тот момент поднялся и выбежал на улицу. Зайдя в помещение указанного кафе, он сообщил о случившемся старшему кассиру -ОСОБА_18 и вместе с ней направился в подвальное помещение, где обнаружили пропажу металлического сейфа, после чего ОСОБА_18 сразу позвонила директору ОСОБА_19

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая в судебном заседании пояснила, что она является матерью ОСОБА_4.

04 апреля 2012 года около 16:00, по ее месту жительства сотрудниками Бабушкинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в ее присутствии и присутствии двух понятых был проведен осмотр. В ходе осмотра, в коридоре, при входе в квартиру, был обнаружен металлический лом. В спальне ее сына ОСОБА_4 в гардеробе обнаружена коробка, в которой находился принадлежащий сыну пневматический пистолет, в кухне на кухонном шкафу сотрудниками милиции была обнаружена тканевая черная сумка с каким-то веществом. После проведения осмотра квартиры, ее сын ОСОБА_4 предложил сотрудникам милиции подняться на чердак дома, где в присутствии двух понятых, ОСОБА_4 возле входа на чердак указал на находящейся там пакет с денежными средствами. Какая именно в нем находилась сумма денежных средств ей не известно, в данном пакете также находилась санитарная книга, на чье имя она не помнит. При этом ее сын ОСОБА_4 пояснил, что указанные денежные средства он похитил 01 апреля 2012 года из подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая в судебном заседании пояснила, что 04 апреля 2012 года около 16:00 она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2. В ходе осмотра, в помещении вышеуказанной квартиры, в ее присутствии и присутствии второй понятой, в коридоре был обнаружен металлический лом длинной около 1 м. В кухне, на кухонном шкафу, обнаружена черная тканевая сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде. В гардеробе была обнаружена коробка коричневого цвета, на тыльной стороне которой имелась надпись «М 92 Model», в коробке находился предмет похожий на пистолет с емкостями бутылочной формы, кобура и предметы круглой формы. После проведения осмотра в помещении вышеуказанной квартиры, ОСОБА_4 предложил подняться на чердак дома, в котором он проживает, где он в ее присутствии и присутствии второй понятой, возле входа на чердак достал пакет с денежными средствами в виде монет различного номинала, какая именно в нем находилась сумма денежных средств ей не известно, в данном пакете также находилась санитарная книжка, на чье имя она не помнит, и мешок тканевый, белого цвета. При этом ОСОБА_4 пояснил, что указанные денежные средства он похитил 01 апреля 2012 года из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»по АДРЕСА_4. После проведения осмотра все обнаруженное было опечатано, изъято сотрудниками милиции в ее присутствии и присутствии второй понятой в Бабушкинский РО для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра применялось фотографирование и по результатам осмотра был составлен соответственный протокол, в котором расписалась она и вторая понятая.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, оглашенными в судебном заседании, неявка которой признана судом уважительной, аналогичные показаниям ОСОБА_21 ( том 2 л.д.140-143)

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что он работает охранником в охранной службе «Левит». 01 апреля 2012 года в 07:30 он заступил на суточное дежурство. Около 23:03 поступил сигнал от диспетчера пульта центральной охраны их фирмы о том, что в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенном по АДРЕСА_4, совершена кража. После чего примерно в 23:08 он прибыл на объект, где от сотрудников данного кафе стало известно, что из подсобного помещения указанного кафе двое неизвестных лиц совершили кражу сейфа с денежными средствами. Какая именно сумма денежных средств находилась в данном сейфе ему не известно. Сейф находился в подвальном помещении указанного кафе. После этого он через диспетчера пульта центральной охраны вызвал милицию на место происшествия по вышеуказанному адресу. Через 5-10 минут на место происшествия приехали сотрудники милиции и он вместе с ними спустился в подвальное помещение указанного кафе, где было обнаружено на полу указанного помещения следы от дымовой шашки и отсутствие сейфа. Место, где находился сейф, ему показали сотрудники кафе. После этого с места совершения преступления он уехал и начал объезжать улицы г. Днепропетровска с целью обнаружения подозрительных лиц, однако поисковые меры положительных результатов не дали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании, неявка которого признана судом уважительной, о том, что 01 апреля 2012 года около 22:45, он встретился со своим другом ОСОБА_23, с которым он направился в ломбард расположенный возле железнодорожного вокзала г. Днепропетровска. Около 23:00 он позвонил своему знакомому ОСОБА_24, которому предложил выпить пива, однако тот отказался. После этого, он вместе с ОСОБА_23 и ОСОБА_25 направился на ул. Амбулаторную в г. Днепропетровске, где они находились в гостях до 23:00 02 апреля 2012 года. О том, что из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»расположенного по АДРЕСА_4 был похищен сейф с деньгами, ему стало известно 03 апреля 2012 года от сотрудников милиции. В феврале 2012 года он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились во дворе вышеуказанного кафе, где шутили по поводу возможной кражи. Однако, данный разговор никто всерьез не воспринял. К совершению вышеуказанного преступления он никакого отношения не имеет. ( том 1 л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными в судебном заседании, неявка которого признана судом уважительной, о том, что 01 апреля 2012 года около 22:45, он встретился со своим другом ОСОБА_16, с которым он направился в ломбард расположенный возле железнодорожного вокзала г. Днепропетровска. После чего они около 00:30 встретились с ОСОБА_25, ОСОБА_16 и направились на ул. Амбулаторную в г. Днепропетровске, где находились до 23:00 02 апреля 2012 года.

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, который в судебном заседании пояснил, что 01 апреля 2012 года около 23:00 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_16, который предложил погулять, однако он отказался. 02 апреля 2012 года около 13:00 он присоединился к ОСОБА_16, ОСОБА_25 и ОСОБА_23, которые находились на ул. Амбулаторной в г. Днепропетровске. Там они пробыли до 23:00 02 апреля 2012 года. О том, что из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по АДРЕСА_4, был похищен сейф с денежными средствами, ему стало известно 03 апреля 2012 года от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности кассира кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7».

01 апреля 2012 года после 23 часов, точного времени не помнит, она находилась на своем рабочем месте, пересчитывала выручку за день. В этот момент через окно подачи горячих блюд сотрудница кафе ОСОБА_26 крикнула ей, чтобы она вызвала милицию и охрану. Она это не восприняла всерьез, так как подумала, что это шутка на 01 апреля. Но потом в зал кафе стал поступать дым и она поняла, что это не розыгрыш.

Они вызвали сотрудников охранной службы и работников милиции, а ОСОБА_18 о произошедшем сообщила директору кафе ОСОБА_19

Со слов работников милиции, ей стало известно, что из подвального помещения был похищен сейф с денежными средствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, которая в судебном заседании пояснила, что она работает поваром в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». 01 апреля 2012 года около 23:00, после окончания рабочего дня, переодевшись в подвальном помещении кафе, она вышла на улицу. За ней зашел переодеваться ОСОБА_8. Через пару минут, вынося мусор, она услышала шум и увидела, что из подвального помещения выбегает ОСОБА_8, который звал на помощь, однако она решила, что это шутка. Но потом она увидела как двое неизвестных мужчин, в масках, выносят какой-то ящик из подвала и направились вглубь дворов. Она сразу вернулась в помещение кафе и сообщила, что двое неизвестных вынесли что-то из подвального помещения, после чего ОСОБА_18 вызвала милицию и сообщила о произошедшем директору кафе ОСОБА_19

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, которая пояснила, что она работает поваром в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». 01 апреля 2012 года около 22:55 сотрудник кафе ОСОБА_8 пошел переодеваться в подвальное помещение. Через несколько минут он забежал обратно в помещение кафе и попросил вызвать милицию. Она это восприняла как розыгрыш. Однако, увидев, что ОСОБА_8 действительно напуган, она сказала старшему кассиру ОСОБА_18 вызвать милицию. До приезда сотрудников милиции она все время находилась в помещении кафе.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании, неявка которой признана судом уважительной, о том, что она работает на должности старшего кассира смены в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». 01 апреля 2012 года около 22:50 официант ОСОБА_8 спустился переодеться в подвальное помещение. Через пару минут ОСОБА_28 попросила вызвать ее милицию, но она подумала, что это шутка к 01 апреля. Но сразу же после этого в помещение кафе забежал ОСОБА_8, он был сильно напуган, в грязной рубашке и крикнул им вызывать милицию. Она нажала кнопку «тревоги», после чего позвонила в службу охраны «Левит», закрыла центральный вход и направилась с ОСОБА_8 в подвальное помещение, посмотреть, что произошло. Спустившись в подвальное помещение, в кабинете директора они увидела, что была нарушена обстановка и отсутствовал сейф, после чего она сразу же перезвонила директору и сообщила о хищении сейфа и вызвала сотрудников милиции ( том 1 л.д.25)

Показаниями свидетеля ОСОБА_29, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 396 УК Украины.

В ходе проведения досудебного следствия к подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 меры физического, психологического воздействия со стороны работников милиции не применялись. Жалоб и заявлений о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, а также о применении недозволенных мер воздействия со стороны работников милиции от ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не поступало.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2012 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты полиэтиленовой упаковки со следами горения и пластмассовый пистолет фирмы «Омега»(т. 1 л.д. 10-16)

Протоколом осмотра металлического ящика ( сейфа), который был извлечен из карьера с водой, расположенного на жилмассиве Красный Камень в гор,Днепропетровске в присутствии понятых и подсудимого ОСОБА_6 В ходе осмотра установлено, что данный сейф имеет следы ржавчины, две двери сейфа и замки повреждены, на дверях имеются следы взлома. ( том 1 л.д.63)

Протоколом осмотра от 04 апреля 2012 года, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты металлический лом и полиэтиленовый пакет, содержащий денежные средства в виде монет различным номиналом, санитарная книжка сотрудника кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», пневматический пистолет модели »НОМЕР_1 калибра 177 (4,5 мм) производства Тайвань, а также снаряды шаровой формы диаметром 4,5 мм и три баллончика со сжатым воздухом (т. 1 л.д. 78-83,84)

Протоколом осмотра денежных средств от 04 апреля 2012 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 933 гривны купюрами номиналом: три купюры по 200 гривен, серии ЕЩ 0310120, ЕЗ 2470764, ЕА 6094231; три купюры по 100 гривен, серии: БР 2716895, ГК 6906289, ВЖ 9816838; 14 купюр по 2 гривны серии: ЕА 3063668, БВ 4433667, ЕЧ 2804539, ЄЯ 4826561, ЄА 2634135, ЕЧ 9181377, ЕЄ 4994276, ЕЕ 3093925, ВЩ 4177131, ЕБ 4759326, ЄЯ 3456220, ЄХ 2769610, ЄЕ 0128703, ЕГ 5768586; пять купюр по 1 гривне, серии: ГД 8264769, ЕЗ 1752691, ГЩ 8810436, ВЗ 8900809, АЗ 2465719 (т. 1 л.д. 162)

Протоколом осмотра от 18 апреля 2012 года, в ходе которого был осмотрен добровольно выданный ОСОБА_4 полиэтиленовый пакет черного цвета с денежными средствами в виде монет в сумме 1035 гривен (т. 1 л.д. 169-170), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 171) . Обнаруженные денежные средства возвращены представителю ЧП ОСОБА_34 по расписке ( том 1 л.д.172)

Протоколом просмотра видеозаписи с камер подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»от 20 апреля 2012 года с участием подсудимого ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 236)

Протоколом просмотра видеозаписи с камер подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»от 24 апреля 2012 года с участием подсудимого ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 240)

Протоколом просмотра видеозаписи с камер подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»от 04 мая 2012 года с участием подсудимого ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 244)

Протоколом очной ставки от 16 мая 2012 года между подсудимым ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_5, с участием адвокатов-защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 27-29)

Заключением трассологической экспертизы № 62/02-141 от 21 мая 2012 года, согласно выводам которой, на металлическом сейфе имеются повреждения, в которых отобразились динамические следы (трассы, царапины) в виде валиков и чередующихся с ними бороздок различной глубины и ширины и статические следы в которых отобразились рельефные поверхности рабочих частей инструментов. Обнаруженные следы воздействия посторонними предметами на металлическом сейфе, изъятом 04 апреля 2012 года в карьере, расположенном в г. Днепропетровске на жилмассиве Красный Камень, не пригодны для идентификации объектов оставивших (т. 2 л.д. 93-100)

Заключением взрывотехнической экспертизы № 70/23/830 от 22 мая 2012 года, согласно которой на фрагменте полимерного материала и фрагменте камня, обнаруженных и изъятых в подвальном помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенном на АДРЕСА_4, обнаружены элементы: сера, свинец, железо, кальций, характерные для смесевых взрывчатых веществ системы «окислитель-восстановитель», так и для пиротехнических смесей (т. 2 л.д. 112-116)

Заключением баллистической экспертизы № 66/07-95 от 03 мая 2012 года, согласно которой пистолет, изъятый 04 апреля 2012 года в ходе проведения осмотра помещения квартиры АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_4, является пистолетом модели »НОМЕР_1 калибра .177 (4,5 мм) производства Тайвань, и к категории огнестрельного оружия не относится. Предметы шаровидной формы диаметром 4,5 мм каждый, являются снарядами к пневматическому оружию и к категории боевых припасов не относятся. Три предмета бутылочной формы, являются баллончиками со сжатым воздухом для пневматического оружия, данные баллончики пригодны для использования в пневматическом оружии (т. 2 л.д. 41-46)

Вещественными доказательствами -полиэтиленовым пакетом черного цвета с денежными средствами в виде монет общей суммой 1035 гривен и санитарной книжкой НОМЕР_2, выданной на имя ОСОБА_30, которые были переданы на хранение законному представителю гражданского истца ОСОБА_19 (т. 1 л.д. 171, 172)

Вещественным доказательством -компакт-диском с видеозаписью с подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по АДРЕСА_4, который был приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 245, 246)

Вещественным доказательством -пистолетом модели »НОМЕР_1 калибра .177 (4,5 мм) производства Тайвань, снарядами шаровидной формы диаметром 4,5 мм и тремя баллончиками со сжатым воздухом, которые согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 50, 51)

Вещественным доказательством -детским игрушечным пистолетом поршневого типа производства Китай, который согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 66)

Вещественным доказательством -металлическим сейфом, обнаруженным и изъятым в карьере, расположенном на ж/м Красный камень в г. Днепропетровске, который согласно квитанции № 006676 от 24 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 104, 105)

Вещественными доказательствами -полиэтиленовым пакетом, содержащим фрагменты полимерного материала и фрагменты камня, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 01 апреля 2012 года, которые согласно квитанции № 006677 от 24 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 120, 121)

Вещественными доказательствами -ключами из белого металла на кольце с брелоком, презервативами в количестве 3-х штук, цепочкой и двумя кулонами из белого металла, кошельком коричневого цвета, зарядным устройством для телефона, мобильный телефон марки «Самсунг»черного цвета, сим-картой мобильного оператора «Лайф», двумя черными шнурками, которые были изъяты у подсудимого ОСОБА_5, которые согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 122, 127)

Вещественным доказательством -мобильным телефоном Duos»черного цвета, изъятым у подсудимого ОСОБА_6, который согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 124, 127)

Вещественным доказательством -мобильным телефоном 6233» черного цвета, изъятым у подсудимого ОСОБА_4, который согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 125, 127)

Вещественными доказательствами -полиэтиленовым пакетом черного цвета с вещами принадлежащими ОСОБА_4, который согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 126, 127)

Вещественным доказательством -компакт-диском с видеозаписью с подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по АДРЕСА_4, который был приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 149, 150) и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. Их признательные показания об обстоятельствах совершения ограбления кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», о месте, способе совершения преступления, механизме, соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_18, подсудимого ОСОБА_6, в том числе и на очной ставке в присутствии защитников, а так же с протоколом осмотра металлического ящика ( сейфа) со следами взлома и характерных повреждений замков, протоколом осмотра, в ходе которого по месту жительства подсудимого ОСОБА_4 был изъят металлический лом и монеты, заключением взрывотехнической экспертизы о том, что на фрагменте полимерного материала и фрагменте камня, обнаруженных и изъятых в подвальном помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»обнаружены элементы, характерные для смесевых взрывчатых веществ системы «окислитель-восстановитель» и для пиротехнических смесей.

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписей событий 01 апреля 2012 года с камер видеонаблюдения подвального помещения кафе, суд наглядно убедился в противоправной деятельности подсудимых, а так же обстоятельствах их проникновения в помещение кафе, нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8

О предварительном сговоре подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свидетельствует распределение ролей, согласованность, их взаимная осведомленность о действиях каждого. Кроме того, судом установлено, что также подтвердили подсудимые, именно подсудимый ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_4 о режиме работы кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», наличии камер наблюдения и месте нахождения сейфа с денежными средствами . Затем, подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заранее заготовив маски, чтобы не быть опознанными во время совершения преступления, а так же взяв с собой дымовую смесь для задымления помещения от камер видеонаблюдения, направились в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Суд считает, что активная роль каждого из соучастников, а так же применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, было совершено для достижения единой цели - завладения сейфом с денежными средствами кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» из подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Так же суд считает, что подсудимый ОСОБА_5, выполняя свою роль по предварительной договоренности, соглашался со всеми действиями подсудимого ОСОБА_4 и не препятствовал ему в этом, в связи с чем его умыслом охватывалась необходимость применения к потерпевшему насилия неопасного для жизни и здоровья для достижения единого преступного результата.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение инкриминируемое ОСОБА_6 деяние, поскольку после совершенного преступления, ОСОБА_5 сообщил ему при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 похитили металлический сейф из помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», после чего они втроем перенесли указанный сейф из парка им.Глобы по месту жительства ОСОБА_4, где ОСОБА_4 в присутствии как подсудимого ОСОБА_5, так и ОСОБА_6 металлическим ломом взломал указанный сейф. Часть похищенных денежных средств в размере 1800 гривен передал ОСОБА_6, из которых 933 гривны в ходе досудебного следствия были обнаружены и изъяты ( том 1 л.д.162). После чего, 02 апреля 2012 года ОСОБА_6, достоверно зная о совершенном подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступлении, совместно с подсудимым ОСОБА_4 перенес указанный сейф на чердак дома, а затем самостоятельно вывез на такси на жилмассив ОСОБА_13 в гор.Днепропетровске и выбросил в карьер с водой. В ходе досудебного следствия, именно по указанию подсудимого ОСОБА_6, указанный сейф был обнаружен и изъят из указанного карьера ( том 1 л.д.63) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вышеизложенное свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_6, будучи достоверно информированным о преступном происхождении денежных средств, и получив часть из них, после чего так же предпринимая меры сокрыть следы преступления, тем самым желал скрыть совершенное подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 тяжкое преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признательные показания подсудимых соответствуют исследованным судом доказательствам, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4, доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 186 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, являющегося согласно ст. 12 УК Украины тяжким, а так же личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечно раскаяние подсудимого ОСОБА_4, способствование органам досудебного следствия и суда в раскрытии данного преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 186 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, являющегося согласно ст. 12 УК Украины тяжким, а так же личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечно раскаяние подсудимого ОСОБА_5, способствование органам досудебного следствия и суда в раскрытии данного преступления, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 10 000 гривен, его состояние здоровья, состоящего на учете с диагнозом МОИТБ верхней доли правого легкого, МБТ- категории 5 группы 5.1.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в заранее не обещанном получении имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и в заранее не обещанном укрывательстве тяжкого преступления, правильно квалифицированными по ст. 198 и ч. 1 ст. 396 УК Украины соответственно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечно раскаяние подсудимого ОСОБА_6, способствование органам досудебного следствия и суда в раскрытии данного преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены .

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_6 может быть освобожден от наказания в виде ограничения свободы , с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст. 76 УК Украины, поскольку такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_6 и предупреждения новых преступлений.

Исковые требования законного представителя гражданского истца ЧП ОСОБА_31 о взыскании материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично. Так, согласно материалов уголовного дела, подсудимым ОСОБА_5 была возмещена часть материального ущерба в размере 10000 гривен, 933 гривны изъяты в ходе досудебного следствия у ОСОБА_6, 1035 гривен -у подсудимого ОСОБА_4, так же ОСОБА_6 возмещено 1317 гривен согласно заявления ОСОБА_31, имеющегося в деле ( том 3 л.д.96)

Суд считает, что причиненный ущерб ЧП ОСОБА_34 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»является последствием совместных преступных действий подсудимых, в связи с чем они обязаны нести солидарную ответственность. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солидарно в счет возмещения ущерба , с учетом частичного возмещения ущерба, 18 188 гривен 63 копейки.

С учетом степени вины, ответственности, а так же имущественного положения подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд считает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области по проведению судебной трассологической и взрывотехнической экспертиз, в равных долях.

Так же, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, затраченные на проведение судебной баллистической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, наказание по которой определить в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 31 июля 2012 года, окончательно к отбытию ОСОБА_4 определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание по стражей.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания -с 04 апреля 2012 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, наказание по которой определить в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание по стражей.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания -с 04 апреля 2012 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 198, ч.1 ст. 396 УК Украины наказание по которым определить:

по ст. 198 УК Украины -в виде ограничения свободы сроком на один год;

по ч. 1 ст. 396 УК Украины -в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ОСОБА_6 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Вещественное доказательство -денежные средства в сумме 933 гривны, находящиеся на хранении в СФОБУ ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции №104187 от 17 апреля 2012 года ( том 1 л.д. 163-165) -обратить в счет возмещения ущерба ЧП ОСОБА_34 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Вещественные доказательства -полиэтиленовый пакет черного цвета с денежными средствами в виде монет общей суммой 1035 гривен и санитарной книжкой НОМЕР_2, выданной на имя ОСОБА_30, которые были переданы на хранение законному представителю гражданского истца ОСОБА_19 (т. 1 л.д. 171, 172) -считать возвращенными собственнику.

Вещественное доказательство -компакт-диск с видеозаписью с подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по АДРЕСА_4, который был приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 245, 246) -хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство -пистолет модели »НОМЕР_1 калибра .177 (4,5 мм) производства Тайвань, снарядами шаровидной формы диаметром 4,5 мм и тремя баллончиками со сжатым воздухом, которые согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 50, 51) - уничтожить.

Вещественное доказательство -детский игрушечный пистолет поршневого типа производства Китай, который согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 66) -уничтожить.

Вещественное доказательство -металлический сейф, обнаруженный и изъятый в карьере, расположенном на ж/м Красный камень в г. Днепропетровске, который согласно квитанции № 006676 от 24 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 104, 105) -уничтожить.

Вещественное доказательство -пакет, содержащий сумку из ткани черного цвета, в которой находится вещество массой 0,59 грамм и является особо опасным наркотическим средством каннабис ( марихуана), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции №144 от 18 мая 2012 года ( том 2 л.д.82-84) -уничтожить.

Вещественные доказательства -полиэтиленовый пакет, содержащий фрагменты полимерного материала и фрагменты камня, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 01 апреля 2012 года, которые согласно квитанции № 006677 от 24 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 120, 121) -уничтожить.

Вещественные доказательства -ключи из белого металла на кольце с брелоком, презервативы в количестве 3-х штук, цепочку и два кулона из белого металла, кошелек коричневого цвета, зарядное устройство для телефона, мобильный телефон марки «Самсунг»черного цвета, сим-карту мобильного оператора «Лайф», два черных шнурками, которые были изъяты у подсудимого ОСОБА_5, которые согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 122, 127) -вернуть собственнику.

Вещественное доказательство -мобильный телефон Duos»черного цвета, изъятый у подсудимого ОСОБА_6, который согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 124, 127) -вернуть собственнику.

Вещественное доказательство -мобильный телефон 6233»черного цвета, изъятый у подсудимого ОСОБА_4, который согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 125, 127) -вернуть собственнику.

Вещественное доказательство -полиэтиленовый пакет черного цвета с вещами принадлежащими ОСОБА_4, который согласно квитанции № 006668 от 18 мая 2012 года был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 126, 127) -вернуть собственнику.

Вещественное доказательство -компакт-диск с видеозаписью с подвального помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по АДРЕСА_4, который был приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 149, 150) -хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях стоимость проведенной судебной трассологической экспертизы в размере 470 гривен 40 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ЕДРПОУ 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 62/02-141 от 21.05.2012 года).

Взыскать с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях стоимость проведенной судебной взрывотехнической экспертизы в размере 735 гривен 60 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ЕДРПОУ 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель -НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 70/23/830 от 22.05.2012 года).

Взыскать с ОСОБА_4 стоимость проведенной баллистической экспертизы в размере 588 гривен 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ЕГРПОУ 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель -НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 66/07-95 от 03.05.2012 года).

Взыскать с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солидарно в пользу ЧП ОСОБА_34 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» в счет возмещения причиненного ущерба 18 188 гривен 63 копейки.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья: ( подпись) Татарчук Л.А.

Копия верна:

Председатель Бабушкинского

районного суда

гор.Днепропетровска Татарчук Л.А,