Вирок № 28180730, 11.12.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 1/403/577/12

Дело № 403/12308/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 ноября 2012 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи - Татарчук Л.А.,

при секретаре - Солодовник А.О.,

с участием прокурора - Краевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 16 июля 2007 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 05 декабря 2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 3 месяца по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16 июля 2007 года, окончательно к отбытию определено 3 года и 3 месяца лишения свободы. Освободился 02.12.2011 года по отбытию срока наказания, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Александрия, Кировоградской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 16 октября 2002 года Александрийским городским судом Кировоградской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 22 апреля 2003 года Соломенским районным судом г. Киева по ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ст. 70, ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и лечению от наркомании;

- 17 октября 2008 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины;

- 08 апреля 2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам и 3 дням лишения свободы. 04 февраля 2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Кировограда на основании ст. 82 УК Украины заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 18 дней на ограничение свободы. 12 июля 2011 года постановлением Александрийского районного суда Кировоградской области от 04 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц и 24 дня, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2012 года примерно в 18:45, ОСОБА_1, будучи в состоянии ал когольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое похи щение чужого имущества, находясь вблизи аптеки «Низькі ціни», расположенной по ул. Комбрига Петрова, 2 в гор.Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ОСОБА_2, распределив между собой роли в совершении преступления.

В этот же день, 24 марта 2012 года примерно в 18:50, ОСОБА_1, совместно с со участником преступления ОСОБА_2, находясь в указанном месте, совершая преступ ление повторно, подошли к ранее незнакомому ОСОБА_3, и применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, нанес поочередно с соучастником преступления ОСОБА_2 несколько ударов в область лица потер певшего ОСОБА_3, тем самым причинив последнему физическую боль.

Подавив, таким образом волю потерпевшего ОСОБА_3 к возможному сопротивле нию, ОСОБА_1, совершая преступление повторно, действуя согласовано в группе с соучаст ником преступления ОСОБА_2, открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущест во. принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, а именно:

- мобильный телефон марки «Нокиа 3120»IMEI НОМЕР_1, стоимостью 90 гривен, в котором находился стартовый пакет мобильного оператора «Киевстар»НОМЕР_2, стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денеж ные средства в сумме 5 гривен;

- мужскую сумку синего цвета, стоимостью 80 гривен, в которой находились документы ООО «Александрия», а именно: лицензия и накладная, не представляющие матери альной ценности; сигареты «Винстон», в количестве трех пачек, не представляющие материаль ной ценности, ключи от квартиры в количестве двух штук, не представляющие материальной ценно сти, ключи от домофона, не представляющие материальной ценности и шариковые ручки в ко личестве двух штук, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 200 гривен.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 совместно с соучастником преступ ления ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 28 июля 2012 года примерно в 11:00, ОСОБА_2, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Шинной в г. Днепропетровске, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, совершая преступление повторно, приобрел бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения массой 6 г, которое имеет анатомо-морфологические признаки, характерные для частей растения конопли, содержит основной психоактивный компонент конопли -тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 5,62 г, которое он незаконно, без цели сбыта, совершая преступление повторно, храня при себе, передвигаясь пешком по улицам г. Днепропетровска, доставил на остановку общественного транспорта, расположенной возле дома № 40 по ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске.

В этот же день, 28 июля 2012 года примерно в 12:15, работниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома № 40 по ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске, задержали ОСОБА_2, у которого в ходе осмотра обнаружили и изъяли вышеуказанный сверток, содержащий вещество растительного происхождения массой 6 г, которое имеет анатомо-морфологические признаки, характерные для частей растения конопли, содержит основной психоактивный компонент конопли -тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 5,62 г, которое ОСОБА_2 ранее незаконно, совершая преступление повторно, приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что примерно в конце марта 2012 года, более точной даты он не помнит, в вечернее время, он вместе с ОСОБА_4, с которой он в настоящее время проживает в гражданском браке по адресу: АДРЕСА_3, вышли на улицу погулять. В районе детского городка вблизи кинотеатра «Сич»на ж/м Тополь-1 в г. Днепропетровске, они случайно встретили их знакомого -ОСОБА_2 и решили выпить пива. Выпив пива, они отправились в район ТЦ «Терра»по ул. Паникахи в г. Днепропетровске, где также немного погуляли. Затем, они направляясь через дворы домов, возле аптеки, находящейся вблизи остановки общественного транспорта на жилмассиве Тополь-3 в г. Днепропетровске, они увидели сидящего на корточках незнакомого им ранее парня, как в последующим он узнал, это был ОСОБА_3. На плече у ОСОБА_3 висела барсетка, в руках у него ничего не было. По внешнему виду незнакомого ему ранее ОСОБА_3 было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пред ложил ОСОБА_2, «стрельнуть» у данного парня сигарету, на что ОСОБА_2 согласился и вместе с ним они направились к ОСОБА_3, а ОСОБА_4 пошла домой.

Подойдя к ОСОБА_3, он спросил у него сигареты, на что тот стал выражаться в его сторону нецензурной бранью. В ответ на нецензурную брань, он нанес ОСОБА_3 несколько ударов рукой в область лица, на что ОСОБА_3 продолжил вы ражаться нецензурной бранью и ОСОБА_2, также нанес ему один удар рукой в область лица. От причиненных ударов ОСОБА_3 упал на землю, после че го ОСОБА_2, забрал у этого парня его сумку и вместе с ним они быстрым шагом отправились в сторону расположения кинотеатра «Сич». По пути их следования, ОСОБА_2 заглянул в сумку и обнаружил в ней мобильный телефон марки «Нокиа»темного цвета, а так же две пачки сигарет «Винстон»и какие-то документы. Все указанное имущество, ОСОБА_2 выбросил в районе расположения детского садика, находящегося по пути следования к кинотеат ру «Сич», кроме мобильного телефона и сигарет. Затем, вместе с ОСОБА_2, они отправились к ломбарду, располо женному недалеко от кинотеатра «Сич», где ОСОБА_2 предложил заложить указанный мобильный теле фон, что и сделал на свой паспорт, получив за него 60 гривен. В то время, пока ОСОБА_2 находился в ломбарде, он ждал его возле данного ломбарда.

Спустя несколько дней после произошедшего, он попросил ОСОБА_2 выкупить вышеуказанный телефон, чтобы его подарить ОСОБА_4, на что ОСОБА_2 согласился и вместе с ним они пошли к указанному ломбарду, где ОСОБА_2 передал ему де нежные средства в сумме 70 гривен, за которые он выкупил мобильный телефон потерпевшего. Этим телефоном пользовалась ОСОБА_4, при этом он ей не сообщал, что данный телефон ранее им совместно с ОСОБА_2 был похищен у потерпевшего ОСОБА_3

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что примерно в конце марта 2012 года, в вечернее время, находясь на жилмассиве Тополь в г. Днепропетровске, он случайно встретил своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_1, с которыми он поддерживает нормальные приятельские отношения. Они решили употребить спиртное и немного погулять по жилмассиву Тополь в г. Днепропетровске. Употребив пиво и водку, они стали направляться в сторону ул. Комбрига Петрова. Проходя возле апте ки, расположенной по ул. Комбрига Петрова, 2 в г. Днепропетровске, они увидели незнакомого ему ранее парня, как позже он узнал, это был ОСОБА_3. Этот парень сидел возле кустов, находящихся вдоль указанной аптеки и разговаривал по мобильному телефону и, судя по его невнятной речи и выра женной жестикуляции, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел у ОСОБА_3 на плече висела сумка из ткани темного цвета. ОСОБА_1 предложил подойти к ОСОБА_3, чтобы «проверить»этого парня, то есть проверить его карманы. На предложение ОСОБА_1 совершить кражу . он согласился, после чего они вдвоем направились к ОСОБА_3, а ОСОБА_4 они отправили домой, не ставя в известность о своих намерениях. Подойдя к нему ближе, ОСОБА_1 спросил у него, почему он тут сидит, на что он ему что-то ответил и ОСОБА_1 нанес не сколько ударов кулаками ОСОБА_3 в область лица и туловища. Назвать точное количество ударов, он не может, поскольку не помнит. В момент причинения этих ударов, ОСОБА_3 сидел на корточках. Потерпевший продолжил выражаться нецензурной бранью, в ответ, он так же ударил его один раз рукой, отчего ОСОБА_3 упал на землю. ОСОБА_1 забрал у потерпевшего ОСОБА_3 сумку, после чего они убежали.

В процессе движения, они осмотрели содержимое сумки, забрали мобильный телефон и сигареты, остальное выбросили.

Мобильный телефон заложили в ломбард на его паспорт и получили 60 гривен, которые потратили на собственные нужды.

Спустя некоторое время, ОСОБА_1 предложил ему выкупить этот мобильный телефон и дал ему 90 гривен, что он и сделал. Этот телефон он отдал ОСОБА_1, который в по следующим, как ему известно, отдал ОСОБА_4 в пользование.

ОСОБА_4 не видела и не могла видеть, как они похищали вышеуказанную сумку, так как уже ушла и находилась от него них на достаточно большом расстоянии.

Кроме того пояснил, что 28 июля 2012 года примерно в 11:00, возле остановки общественного транспорта по ул. Шиной в г. Днепропетровске, он встретился со знакомым по имени ОСОБА_15, который предложил ему купить «марихуану»весом около 6 г, на что он согласился и за 100 гривен приобрел для личного употребления данное вещество, находящееся в бумажном свертке. Этот сверток он положил в левый наружный карман джинсов и пошел пешком в направлении ж/м Тополь-2, через ж/м Тополь-1, но на остановке общественного транспорта в районе дома № 40 по ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске, он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых провели осмотр его вещей, в ходе которого в левом наружном кармане его джинсов был обнаружен сверток с «марихуаной». Обнаруженный сверток был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатали биркой с его подписью и подписями понятых.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись.

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина в открытом похищении имущества потерпевшего ОСОБА_3, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно и по предварительному сговору группой лиц, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и собранными по делу доказательствами в их совокупности:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он подрабатывает в ООО «Александрия»в должности экспедитора. 24 марта 2012 года примерно в 16:00, он приехал в офис указанной фирмы, распо ложенной по адресу: г. Днепропетровск, ул. Труда, 9, где встретил своего знакомого ОСОБА_9, проживающего на ж/м Тополь-2 в г. Днепропетровске. Вместе с ОСОБА_9 они решили немного прогуляться и употребить пиво. Так, вместе с ОСОБА_9 они отправились в супермаркет «АТБ», расположенный по ул. Паникахи в г. Днепро петровске, где приобрели пиво, которое употребили во дворах домов, расположенных на ж/м То поль в г. Днепропетровске. Затем, стали направляться домой. Находясь в районе расположения ТЦ «Терра»на ж/м Тополь в г. Днепропетровске, ОСОБА_9 сообщил ему, что ему необхо димо зайти в аптеку, в связи с чем они направились к аптеке, находящейся по ул. Комбрига Петрова, где ОСОБА_9 зашел в данную апте ку, а он стал его ожидать, отойдя немного в сторону расположения банка, название которого он не помнит. Находясь в указанном месте, свой мобильный телефон марки «Нокиа 3120» держал в руках, а сумку - барсетку, нахо дилась у него под руками.

В этот момент он почувствовал как его кто-то ударил рукой в область лица. От полученного удара, он упал на землю, после чего ему было нанесено еще несколько ударов в область лица. Во время падения из рук у него выпала сумка и мобильный телефон. Когда он стал подниматься, увидел, как от него убегает двое незнакомых ему ребят в сторону дворов дома, расположенного по ул. Комбрига Петрова в г. Днепропетровске. В этот момент из аптеки на улицу вышел его знакомый ОСОБА_9, кото рому он рассказал о случившемся, после чего они вызвали сотрудников милиции.

В результате совершенного преступления, у него было похищено следующее имущество: мо бильный телефон марки «Нокиа 3120», стоимостью 90 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар»НОМЕР_2, стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 гривен, а также сумка, стоимостью 80 гривен, в которой находились документы - лицензия и накладная, не представляющие для него материальной ценности, а также три пачки сигарет «Винстон Синий», не представляющие для него материальной ценности, ключи от его дома в количестве двух штук и ключ от домофона, не представляющие для него материальной цен ности, а также ручки шариковые в количестве двух штук, не представляющие для него материальной ценности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что примерно в конце марта 2012 года, в вечернее время, они вместе с ОСОБА_1 гуляя по жилмассиву Тополь-2 в гор.Днепропетровске , где они случайно встретили ОСОБА_2. После этого, они приобрели и выпили пива, а затем отправились в район ТЦ «Терра»на жилмассив Тополь в г. Днепропетровске. Там они немного погуляли и уже стали идти домой, как возле аптеки, на «парапете», расположенном по ул. Комбрига Петрова в г. Днепропетровске, они увидели незнакомого ей ранее мужчину, описать внешность которого она не может. Она направилась домой, поскольку у нее разболелась голова, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1 сказали, что еще погуляют.

Затем, спустя некоторое время, она позвонила ОСОБА_1 на его мобильный номер телефона, чтобы спро сить у него, где он находится, но трубку телефона никто не поднял. Поскольку ей стало еще хуже, она решила немного посидеть на остановке общественно го транспорта. Спустя некоторое время, когда она находилась на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи кинотеатра «Сич», к ней подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Откуда у них появился телефон, ребята ей не сообщали. Ей известно, что телефон они заложили в ломбард.

Спустя десять дней после вышеуказанных событий, утром, ОСОБА_1 подарил ей мобильный телефон, который в ходе досудебного следствия был у нее обнаружен и изъят.

О том, что этот телефон был похищен ОСОБА_2 и ОСОБА_1, она не знала.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2012 года, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 17-19)

Протоколом осмотра от 26 апреля 2012 года, в ходе которого был осмотрен и изъят добровольно выданный свидетелем ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия-3120 классик»в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 22), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.144-145) и передан по расписке потерпевшему ( том 1 л.д.146)

Протоколом предъявления лица для опознания от 10 мая 2012 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 с уверенностью опознал ОСОБА_3 как парня, которому ОСОБА_1 причинил телесные повреждения и похитил у него сумку и мобильный телефон (т. 1 л.д. 67-69)

Протоколом очной ставки от 10 мая 2012 года между подсудимым ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 83-85)

Протоколом очной ставки от 14 мая 2012 года между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 95-98)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 14 мая 2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал похищенный у него 24 марта 2012 года мобильный телефон «Нокия», который был изъят у свидетеля ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 99 -100)

Протоколом осмотра от 14 мая 2012 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Нокия 3120»черного цвета (т. 1 л.д. 102)

Заключением товароведческой экспертизы № 70/34-24 от 25 мая 2012 года, со гласно выводов которой, остаточная стоимость с учетом износа и имеющихся дефектов мобильного телефона марки «Нокиа 3120», имеющий ИМЕЙ: НОМЕР_1, при надлежащий потерпевшему ОСОБА_3, на момент совершения преступления, то есть на 24 марта 2012 года, по ценам вторичного рынка в среднем составляла 90 гривен 00 копеек (т. 1 л.д. 108-110)

Протоколом очной ставки от 16 мая 2012 года между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 116-120)

Вещественным доказательством -мобильным телефоном «Нокиа 3120», ИМЕЙ: НОМЕР_1, который был передан на хранение потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 144-145, 146)

Протоколом очной ставки от 31 мая 2012 года между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 151-154)

Протоколом очной ставки от 02 июня 2012 года между подсудимым ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 161-163)

Протоколом предъявления лица для опознания от 09 июня 2012 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 с уверенностью опознал ОСОБА_3 как парня, которому он совместно с ОСОБА_2 нанесли телесные повреждения и похитили его имущество (т. 1 л.д. 173-175)

Протоколом очной ставки от 09 июня 2012 года между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 176-179)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14 июня 2012 года с участием подсудимого ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 186-193), который на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах было совершено преступление.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14 июня 2012 года с участием подсудимого ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 197-204), который на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах было совершено преступление.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16 июня 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 27-34), который на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах было совершено в отношении него преступление.

Вещественным доказательством -картой памяти на 2 Gb черного цвета с надписью «ТЕАМ», приобщенной к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 38-39, 40) и другими материалами дела в их совокупности.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его виновность в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных повторно, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и собранными по делу доказательствами в их совокупности:

Протоколом осмотра от 28 июля 2012 года, в ходе которого у подсудимого ОСОБА_2, в левом наружном кармане его джинсов был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, весом около 6 г (т. 3 л.д. 5), приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства ( том 3 л.д.59,60)

Протоколом очной ставки от 07 августа 2012 года между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_12, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 3 л.д. 31-32)

Протоколом очной ставки от 10 августа 2012 года между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_13, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 3 л.д. 36-37)

Протоколом очной ставки от 22 августа 2012 года между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_14, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 3 л.д. 68-69)

Заключением химической экспертизы № 70/10/1706 от 20 августа 2012 года, согласно выводов которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 5,5 г, изъятое у ОСОБА_2, имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом, который отнесен к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 5,15 г.

Согласно заключения специалиста № 70/10/1706 от 03 августа 2012 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 6,0 г, изъятое у ОСОБА_2, имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом, который отнесен к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 5,62 г (т. 3 л.д. 53-56) и другими материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью. Их признательные показания, об обстоятельствах совершения открытого похищения имущества, о месте, способе совершения преступления, механизме, соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшего, в том числе и на очных ставках, а так же с протоколами осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколом осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона.

Кроме того, признательные показания подсудимого ОСОБА_2 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств так же полностью нашло свое подтверждение вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признательные показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 соответствуют исследованным судом доказательствам, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно и по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, являющегося согласно ст. 12 УК Украины тяжким, а так же личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечно раскаяние подсудимого , способствование органам досудебного следствия и суда в раскрытии данного преступления, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 может быть освобожден от наказания в виде лишения свободы , с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст. 76 УК Украины, поскольку такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно и по предварительному сговору группой лиц, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных повторно, правильно квалифицированы соответственно по ч. 3 ст. 186 и ч. 2 ст. 309 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечно раскаяние подсудимого, способствование органам досудебного следствия и суда в раскрытии данного преступления, возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, затраченные на проведение химической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, наказание по которой определить в лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в один год и шесть месяцев не совершит нового преступления.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК, ч. 2 ст. 309 Украины, наказание по которым определить:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бабушкинского районного суда гор.Днепропетровска от 30 июля 2012 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_2 -оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 07 августа 2012 года.

Вещественное доказательство -мобильный телефон «Нокиа 3120», ИМЕЙ: НОМЕР_1, который был передан на хранение потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 144-145, 146) -считать возвращенным собственнику.

Вещественное доказательство -карту памяти на 2 Gb черного цвета с надписью «ТЕАМ», приобщенной к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 38-39, 40) -уничтожить.

Вещественное доказательство -вещество растительного происхождения массой 6,0 г, имеющее анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержащее тетрагидроканнабинол и являющееся каннабисом, который отнесен к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 5,62 г (1 г из которого был израсходован в ходе проведения экспертиз), которое согласно квитанции № 002394 от 20 августа 2012 года было передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 3 л.д. 59, 60) -уничтожить.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 стоимость проведенной химической экспертизы в размере 588 гривен 48 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ЕДРПОУ 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель -НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 70/10/1706 от 20.08.2012 года).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья: Татарчук Л.А.