Ухвала суду № 28175996, 06.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р.Справа № 2а-5117/09/1570

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Романішина В.Л.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року (про відмову у винесенні додаткової постанови) у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга плюс», треті особи на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси звернулась до суду з адміністративним позовом до Компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Ліга плюс», треті особи на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством; припинено юридичну особу Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс» код ЄДРПОУ 25025171, зареєстрованої Виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 грудня 2006 року за №15561070001023404.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року задоволено адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі міста Одеси до Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс», треті особи на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством; припинено юридичну особу Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс» код ЄДРПОУ 25025171, зареєстрованої Виконавчим комітетом Одеської міської ради 13 грудня 2006 року за №15561070001023404.

27 лютого 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови по справі

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 вказував, що оскільки судом у порушення ч.5 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» при прийнятті постанови не було призначено комісію з припинення юридичної особи, голову та членів ліквідаційної комісії. 26 грудня 2011 року державним реєстратором виконкому ОМР ОСОБА_5, помилково було призначено головою ліквідаційної комісії з припинення - ОСОБА_3, яка з 20 лютого 2007 року відповідно до наказу 4-ОК була звільнена з посади директора Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс», відповідно до наказу №4-ОК від 20 лютого 2007 року директором є ОСОБА_2

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови по справі №2а-5117/09/1570 за позовом ДПІ у Малиновському районі міста Одеси до Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс», треті особи на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством - відмовлено.

В апеляційній ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором виконавчого комітету ОМР було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про призначення головою комісії з припинення Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс» - керівника ОСОБА_3, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що підстави для ухвалення додаткової постанови по справі відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що державним реєстратором виконкому ОМР помилково було призначено головою ліквідаційної комісії з припинення - ОСОБА_3, яка з 20 лютого 2007 року згідно наказу 4-ОК була звільнена з посади директора Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс», та відповідно до наказу №4-ОК від 20 лютого 2007 року директором є ОСОБА_2, тому ухвала першої інстанції підлягає зміні з постановленням нової ухвали.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, за заявою особи, яка брала участь у справі може прийняти додаткову постанову у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

В ч.6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» вказано, що у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_5 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про призначення головою комісії з припинення Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс» - керівника ОСОБА_3, що підтверджується відповідними повідомленнями (а.с.108,118).

Що стосується доводів апелянта щодо звільнення з посади директора Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс» 20 лютого 2007 року ОСОБА_3 та призначення директором ОСОБА_2, то судова колегія не погоджується з даними доводами, так як вони не підтверджені належними доказами та суперечать матеріалам справи, а саме - Довідці ДПІ у Малиновському районі м. Одеси «Про взяття на облік платників податків» від 13 квітня 2009 року, в якій вказано, що керівником Компанії у формі ТОВ «Ліга Плюс» є ОСОБА_3 (а.с.25).

Тому судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції щодо відмови ОСОБА_2 у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови є правильним та відповідає чинному законодавству.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис В.Л. Романішин

Суддя: підпис О.В. Яковлєв