Постанова № 28171739, 03.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2012 року № 2а-14249/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Простір Арт» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 №0002892240/12057, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Простір Арт»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 №0002892240/12057.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва ДПС на підставі хибних висновків акту перевірки від 21.09.2012 №4583/2240/34972032 з питань фінансово-господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Веркона Плюс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобуд БК», прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 №0002892240/12057, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 168 798,00 грн.

Відповідач в жодне із судових засідань не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, проте подав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 21.09.2012 №4583/2240/34972032 та, відповідно, правомірність податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС від 09.10.2012 №0002892240/12057.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №2а-14249/12/2670 у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва ДПС проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Арт»з питань фінансово-господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Веркона Плюс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобуд БК»за період з 01.01.2011 по 31.05.2011.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва ДПС складено акт від 21.09.2012 №4583/2240/34972032 в якому зафіксовано порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Простір Арт»пункту 198.6 статті 198 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки від 21.09.2012 державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 №0002892240/12057, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 168 798 грн., у тому числі: 168 797,00 грн. -основний платіж, 1,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Арт»державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва ДПС проведено на підставі 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області майора податкової міліції Баркара А.М. від 30.01.2012 по кримінальній справі №58-479, порушену за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Перевіряючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення на відповідність вимогам, зазначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом України чітко визначений статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки.

Під час судового розгляду справи суд витребовував у відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, з приводу якого подано позов.

Відповідач явку свого представника в жодне із судових засідань не забезпечив, документів, які б підтверджували дотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зокрема, наявності станом на 09.10.2012 рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи по якій призначено податкову перевірку, суду не надав.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 №0002892240/12057 винесені державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на підставі висновків акту позапланової перевірки, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, зважаючи на недоведеність з боку відповідача наявності на момент винесення податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи по якій призначено податкову перевірку, суд вказує на передчасність прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 №0002892240/12057, у зв'язку з чим вказує на наявність підстав для його скасування.

Зазначена позиція суду узгоджується із судовою практикою, висловленою в судових рішеннях, що набрали законної сили, зокрема, ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 у справі №2а-17427/11/2670, від 23.08.2012 у справі №2а-7565/12/2670, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 №К/9991/96613/11, від 24.09.2012 № К/9991/50512/12.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 №0002892240/12057 органом державної податкової служби порушено спосіб його прийняття, не дотримано приписів Податкового кодексу України щодо статусу матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Арт»підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 09.10.2012 №0002892240/12057 -скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС від 09.10.2012 №0002892240/12057.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.