Постанова № 28171026, 18.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 грудня 2012 р. №2а-13035/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Доценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Зміївське" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 880 грн. (вісімсот вісімдесят гривень) в рахунок одержувача 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що КП "Зміївське" подало самостійно узгоджену податкову декларацію з податку на прибуток підприємств від 09.11.2012р. №9070190785 та розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємства та їх об'єднаннями від 09.11.2012р. №9070194361.

Представник позивача в судове засідання призначене на 18.12.2012р. прибув, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 18.12.2012р. не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.33,35 КАС України. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 29.11.2012р.

Відповідно до ч.8 ст.35 вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджено підписом відповідної службової особи.

Частиною 11 ст.35 передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Положеннями ч.4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляду справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи з наведеного вище суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців КП "Зміївське" 04.08.2006р. зареєстровано Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області як юридичну особу (а.с.3-4).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 20.11.2012р. №139 КП "Зміївське" з 18.08.2006р. взято на облік у ДПІ у Зміївському районі за №774/10 (а.с. 5).

Державна податкова інспекція у Зміївському районі надсилала КП "Зміївське" дві податкові вимоги від 12 січня 2007 року №1/8 та від 21 лютого 2007 року №2/12 (а.с.8).

23 березня 2007 року начальник ДПІ у Зміївському районі прийняв рішення №3/24-036 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів (а.с.9).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з 14.08.2012р. усі активи КП "Зміївське" перебувають у податковій заставі (а.с.7).

09 листопада 2012 року відповідач подав до ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за №9070194361 (а.с.10), за яким нараховано 440 грн. чистого прибутку, що підлягає сплаті та податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за №9070190785 (а.с.11-12), відповідно до якої нараховано 440 грн. податку на прибуток за останній звітний податковий період.

Зворотній бік облікової картки КП "Зміївське" (код ЄДРПОУ 34172813) підтверджує наявність податкового боргу у сумі 880 грн. (а.с.13-14).

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби надано інформаційну довідку про наявність розрахункових рахунків в банківських установах по КП "Зміївське" (а.с. 6). Відповідно до зазначеної вище довідки у відповідача наявні наступні рахунки:

- Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",м.Харків, р/р 26054052310304;

- Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",м.Харків, р/р 26001060818023;

- ПАТ "Мегабанк", м.Харків, р/р 260414553;

- ПАТ "Мегабанк", м.Харків, поточний рахунок 260074553;

- АТ "УкрСиббанк" р/р 26045288649300 та р/р 26001288649300;

- ГУ ДКСУ у Харківській області р/р 35446007004422, р/р 35445008004422, р/р 35437005004422, р/р 35436006004422.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями статті 67 Конституції України, згідно яких кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до положень п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. А тому борг КП "Зміївське" є узгодженим та підлягає сплаті.

Згідно вимог ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога. Як вбачається з матеріалів справи у КП "Зміївське" вже існувала податкова заборгованість та на його адресу виставлялися дві податкові вимоги, а тому надіслання нової податкової вимоги не вимагається.

Відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями п.п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Матеріалами справи підтверджено існування у КП "Зміївське" податкової заборгованості у розмірі 880 грн.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд дійшов висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Зміївське" про стягнення суми заборгованості у розмірі 880 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 122, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Зміївське" про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Зміївське" (код ЄДРПОУ 32172813, адреса: Харківська обл., Зміївський р-н, м.Зміїв, вул.Таранівське шосе, буд.9) заборгованість у сумі 880.00 грн. (вісімсот вісімдесят гривень) в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України на рахунок одержувача 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21.12.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.