Постанова № 28170792, 18.12.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року 2а-149/12/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

час прийняття постанови : 15 год. 28 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С,

за участю сторін

представника позивача - Дудка В.П

представника відповідача - Літвінова О.О., Мурга Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області проскасування податкового повідомлення -рішення від 26.12.2011року №0001071701В С Т А Н О В И В:

Позивач -ТОВ «Авто-Лайн»звернувся до суду з позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, в якому просив суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 26.12.2011 року №0001071701.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до направлення від 23.11.2011року № 518/17-1, виданого ДПІ у Вишгородському районі Київської області, співробітниками інспекції проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Авто-Лайн»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при нарахуванні та виплаті заробітної плати в період з 01.01.2008 року по 23.11.2011року, якою встановлено порушення позивачем вимоги статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та вимоги статтей 164, 176 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено Акт від 08.12.2011року № 2841/17-1/32108002 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авто-Лайн»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

ТОВ «Авто -Лайн»було подано 14 грудня 2011 року свої заперечення щодо складеного Акту перевірки, які були залишені без задоволення.

26 грудня 2011 року Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001071701, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів найманих працівників, у розмірі 125002 грн. 97 коп., з яких за основним платежем - 99186 грн. 38 коп. та штрафні санкції - 25816 грн. 59 коп..

На думку ТОВ «Авто-Лайн»податкове повідомлення-рішення від 26.12.2011 року №0001071701 є протиправним та підлягає скасуванню, тому позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні представник позивача Дудка В.П. підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 26.12.2011 року №0001071701, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

Представники відповідача Літвінов О.О., Мурга Р.Я. у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву та додаткових поясненнях до них, просили відмовити у задоволенні позову. Зазначили, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення -рішення є такими, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача та представників відповідача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

До відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб надійшла службова записка ВПМ ДПІ у Вишгородському районі від 03.11.2011 року №4296/7/26-31 щодо порушення ТОВ «Авто-Лайн»вимог податкового законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам, а також завірені копії пояснень працівників ТОВ «Авто-Лайн»які працюють (працювали) на підприємстві в перевіреному періоді, відібрані працівниками ВПМ ДПІ у Вишгородському районі.

На підставі направлення від 23 листопада 2011 року №518/17-1, виданого ДПІ у Вишгородському районі Київської області, Пироговим Максимом Леонідовичем головним державним податковим ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ Вишгородському районі, інспектором податкової служби І рангу, Волинцем Григорієм Яковичем старшим державним податковим ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб інспектором податкової служби II рангу, на підставі п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.13 пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу ДПІ у Вишгородському районі від 22.11.2011 року №694 та наказу про продовження терміну проведення перевірки, проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при нарахуванні та виплаті заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 23.11.2011року.

Перевірка проводилась з 23.11.2011 року по 01.12.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем;

- вимог пп. 4.2.1 п.4.2 ст. 4, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1. ст.8, п. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року „Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами і доповненнями, пп.168.1.1. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, пп. 164.1.2, пп. 164.2.2 ст.164, п. «а»п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р, не нараховано, не утримано та не перераховавано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в період з 01.01.2008р. по 23.11.2011р., в загальній сумі 99186,38 грн., в тому числі: в січні 2008 року в сумі 1350,90 грн.; в лютому 2008 року в сумі 1339,52 грн.; в березні 2008 року в сумі 1473,83 грн.; в квітні 2008 року в сумі 1470,41 грн.; в травні 2008 року в сумі 1470,41 грн.; в червні 2008 року в сумі 1470,41 грн.; в липні 2008 року в сумі 1429,01 грн.; в серпні 2008 року в сумі 1871,21 грн., в вересні 2008 року в сумі 1829,81 грн.; в жовтні 2008 року в сумі 1900,31 грн.; в листопаді 2008 року в сумі 2008,91 грн.; в грудні 2008 року в сумі 1770,17 грн.; в січні 2009 року в сумі 1444,57 грн.; в лютому 2009 року в сумі 1587,93 грн.; в березні 2009 року в сумі 1545,17 грн.; в квітні 2009 року в сумі 1513,15 грн.; в травні 2009 року в сумі 1512,68 грн.; в червні 2009 року в сумі 1467,21 грн.; в липні 2009 року в сумі 1392, 70 грн.; в серпні 2009 року в сумі 1392,70 грн.; в вересні 2009 року в сумі 1442, 70грн.; в жовтні 2009 року в сумі 1922,78 грн.; в листопаді 2009 року в сумі 1724,95 грн.; в грудні 2009 року в сумі 1879,47 грн.; в січні 2010 року в сумі 1544,27 грн.; в лютому 2010 року в сумі 1339,93 грн.; в березні 2010 року в сумі 1770,39 грн.; в квітні 2010 року в сумі 1955,59 грн., в травні 2010 року в сумі 2105,59 грн.; в червні 2010 року в сумі 2222,59 грн.; в липні 2010 року в сумі 2135,51 грн.; в серпні 2010 року в сумі 1646,75 грн.; в вересні 2010 року в сумі 1680,67 грн.; в жовтні 2010 року в сумі 1680,67 грн.; в листопаді 2010 року в сумі 1517,63 грн.; в грудні 2010 року в сумі 1558,16 грн.; в січні 2011 року в сумі 3135,61 грн.; в лютому 2011 року в сумі 4353,33 грн.; в березні 2011 року в сумі 3707, 10 грн.; в квітні 2011 року в сумі 4078,74 грн., в травні 2011 року в сумі 3730,31 грн.; в червні 2011 року в сумі 3976,15 грн.; в липні 2011 року в сумі 3466,34 грн.; в серпні 2011 року в сумі 3602,63 грн.; в вересні 2011 року в сумі 3636,00 грн.; в жовтні 2011 року в сумі 3813,25 грн.;

- вимог п. «б»п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., п. «б»п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами і доповненнями, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року № 451 і зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 22.10.2003 року за № 960/8281, ТОВ "Авто-Лайн" в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 1-4 квартали 2008 року, 1-4 квартали 2009 року, 1-4 квартали 2010 року, 1-3 квартали доходи виплачені працівникам підприємства згідно наданих письмових пояснень не в повному обсязі відображено суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків.

За результатами перевірки складено Акт від 08.12.2011року № 2841/17-1/32108002 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авто-Лайн»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при нарахуванні та виплаті заробітної плати за період 01.01.2008 року по 23.11.2011 року.

ТОВ «Авто -Лайн»14 грудня 2011 року за вих. №440 до ДПІ у Вишгородському районі Київської області було подано заперечення щодо Акту позапланової виїзної перевірки від 08.12.2011 року №2841/17-1/32108002, на які було отримано відповідь ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 20.12.2011 року №8093/10/17-150/864.

26 грудня 2011 року Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001071701, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок з доходів найманих працівників у розмірі 125002 грн. 97 коп., з яких основний платіж - 99186 грн. 38 коп. та штрафні санкції - 25816 грн. 59 коп., у зв'язку з порушенням ним п.п. 4.2.1 п.4.2 ст. 4 пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1. ст.8 Закону України від 22.05.2003 року „Про податок з доходів фізичних осіб".

Не погоджуючись з податковими повідомленнями -рішеннями №0001071701 від 26 грудня 2011 року позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до статті 169 Податкового кодексу України платник податку має право на зменшення суми загальномісячного оподаткованого доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати на суму податкової соціальної пільги.

Відповідно до підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга застосовується до доходу нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї виплати), якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень.

Станом на 1 січня 2011 року величина прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 941 грн.

Отже, граничний розмір доходу, що дає право на отримання податкової соціальної пільги дорівнює 1320 грн. (941 х 1,4 =1317,4=1320 грн).

У 2010 році цей розмір становив - 1220 грн., в 2009 році - 940 грн., в 2008 році - 890 грн.

Згідно з підпунктом 169.2.1 пункту 169.2 статті 169 Податкового Кодексу, податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого платнику податку місячного доходу у вигляді заробітної плати тільки за одним місцем його нарахування (виплати). Платник податку подає роботодавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання роботодавцем заяви платника податку про застосування такої пільги та документів, що підтверджують таке право.

Працівники ТОВ «Авто -Лайн», які надавали свої письмові пояснення під час позапланової виїзної перевірки, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 згідно поданих ними заяв, зверталися при прийнятті на роботу в ТОВ «Авто-Лайн» із заявами про застосування податкової соціальної пільги при нарахуванні їм заробітної плати. (належним чином завірені копії вказаних заяв про застосування податкової соціальної пільги надані суду позивачем та містяться в матеріалах справи).

Але, при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення -рішення відповідачем не було враховано факт застосування при нарахуванні заробітної плати працівникам права на застосування податкової соціальної пільги.

Таким чином, наведені в додатку № 2 до Акту перевірки розрахунки нарахованого податку з доходів фізичних осіб - працівників ТОВ «Авто-Лайн»за період з 01.01.2008 р. по 23.11.2011року , а саме суми відхилення є недостовірними та завищеними, оскільки при їх обчисленні не враховано розміри застосованої податкової соціальної пільги.

Окрім того, як встановлено у судовому засіданні, що в додатку № 2 до Акту перевірки від 08.12.2011року № 2841/17-1/32108002 зазначено розрахунок додатково нарахованого податку з доходів фізичних осіб особам, які у вказані в таблиці місяці не працювали в ТОВ «Авто-Лайн».

Так, згідно наказу «Про призначення на посаду диспетчера»від 01.03.2010 року №31-к, ОСОБА_43 призначено на посаду лише з 01.03.2010 року, проте в додатку № 2 до Акту перевірки від 08.12.2011року № 2841/17- 1/32108002 вказано, що вона працювала з березня 2008 року та отримувала по 330 грн. щомісячно.

Згідно наказу «Про призначення на посаду водія»від 01.08.2008р. № 127-к, ОСОБА_47 призначено на посаду водія з 01.08.2008року, а в додатку № 2 до акту перевірки від 08.12.2011р. № 2841/17-1/32108002 вказано, що ОСОБА_47 працював в ТОВ «Авто-Лайн»з січня 2008 року, що не відповідає дійсності.

Згідно наказу «Про призначення на посаду водія»від 01.07.2009 № 107-к, ОСОБА_45 призначено на посаду водія з цього дня. Наказом від 30 вересня 2009 року «Про звільнення з посади»ОСОБА_45 було звільнено з посади водія ТОВ «Авто-Лайн»30.09.2009 року. 07.09.2009 року ОСОБА_45 , згідно наказу від 7 грудня 2009 року №182-К «Про призначення на посади водіїв» був призначений з 07 грудня 2009 року на посаду водія ТОВ «Авто-Лайн». В додатку № 2 до акту перевірки від 08.12.2011р. № 2841/17-1/32108002 вказано, що він працював з січня 2008 року по листопад цього року безперервно, що не відповідає дійсності та спростовується наказами від 30.09.2009р. № 131-К/1, від № 182-К від 07.12.2009 рок.

Згідно наказу «Про призначення на посаду водія»від 19.07.2010року № 97-к, ОСОБА_19 призначений на посаду водія з цього дня, а в додатку № 2 до акту перевірки вказано, що він працював з травня 2010 року.

Згідно наказу «Про призначення на посаду водія»від 04.07.2011року № 68-к, ОСОБА_15 призначений на посаду водія автобуса ТОВ 2Авто-Лайн» з даного числа, проте в додатку № 2 до акту перевірки вказано, що він працював з червня 2011 року.

Наказом від 30.09.2009 року № 163-к, ОСОБА_50 був звільнений з ТОВ «Авто - Лайн»за власним бажанням.

Згідно наказу «Про призначення на посади водіїв»від 04.12.2009року № 180-к, ОСОБА_50 призначений на посаду з даного числа. Проте, зазначене звільнення не відображено в додатку № 2 до акту перевірки, де вказано, що він працював в цей період на підприємстві.

ОСОБА_42 (в акті зазначений як ОСОБА_42) був прийнятий на роботу в ТОВ «Авто-Лайн»з 14.05.2009року (наказ від 14.05.2009р. № 80-к). Однак, в п. 37 додатку № 2 до акту перевірки зазначено, що він працював на підприємстві з січня 2008 року.

ОСОБА_41 з січня по 30 липня 2008 року не працював в ТОВ «Авто-Лайн», що підтверджується наказом «Про призначення на посаду водія» від 30 липня 2008 року №124-К, проте це також не було враховано при перевірці, а було зазначено, що він працював в ТОВ «Авто-Лайн»з початку року.

ОСОБА_35 призначений на посаду водія з 11.11.2008року, що підтверджується наказом «Про призначення на посаду водія» від 11 листопада 2008 року №163-К, проте перевіркою встановлено, що він працював у ТОВ «Авто-Лайн»ще із жовтня 2008 року.

ОСОБА_33 (в додатку зазначений як ОСОБА_33.) працює на підприємстві з 07.12.2009року , що підтверджується Наказом №182-К від 7 грудня 2009 року , проте в п. 28 додатку № 2 до акту перевірки зазначено, що він працює з жовтня 2008 року.

ОСОБА_36 працює в ТОВ «Авто-Лайн»з 16.08.2010року, що підтверджується наказам «Про призначення на посаду водія» від 16 серпня 20110 року №112-К, проте в п. 31 додатку № 2 до акту перевірки зазначено, що він працює в ТВ «Авто-Лайн» з квітня цього ж року, що не відповідає дійсності.

ОСОБА_39 був звільнений з підприємства за власним бажанням 31.01.2010року, а 05.09.2011року був знову прийнятий на посаду водія, проте в п. 34 додатку № 2 до Акту перевірки зазначено, що він працював з вересня 2010 року по січень 2011 року, що не відповідає дійсності, адже даний працівник понад півтора року не працював в ТОВ «Авто-Лайн».

ОСОБА_16 був звільнений з посади водія за власним бажанням з 16.01.2011року (наказ №04-К від 16 січня 2011 року та знову працевлаштувався на підприємство 06.04.2011р. (Наказ про прийняття на посаду від 6 квітня 2011 року №39-К). Проте, в п. 10 додатку № 2 до Акту перевірки не відображено період, коли ОСОБА_16 не працював на підприємстві.

В п. 15 додатку № 2 до Акту перевірки зазначено, що водій ОСОБА_21 (зазначений як ОСОБА_21.) в колонці «Дані платника по виплаті доходу»отримав у вересні цього року заробітну плату в розмірі 201 грн. 96 коп. , а в колонці «Дані платника по утриманню податку»така ж сума.

Пункт 4 та пункт 18 додатку № 2 до акту перевірки стосуються того ж самого співробітника, ОСОБА_11, в таблиці дублюються місяці і як наслідок через це зростає загальна сума за підрахунками перевіряючих співробітників податкової інспекції.

Окрім того, під час відібрання пояснень від працівників ТОВ «Авто-Лайн»документально не встановлювалася їх особа, а саме не витребовувався документ, що посвідчує особу. Основа Акту перевірки базується лише на поясненнях працівників, а не на документах, що підтверджують розмір заробітної плати.

Таким чином, під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення -рішення відповідачем не було взято до уваги застосування права податкової соціальної пільги, додатково нараховано податок з доходів фізичних осіб - працівників підприємства, які навіть не працювали у вказані в розрахунку місяці, що внаслідок і призвело до прийняття відповідачем протиправного податкового повідомлення - рішення.

Крім того, судом також, враховано, що Постановою від 02.12.2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Авто-Лайн» у зв'язку з відсутністю в їх діях злочину, передбаченого ст. 175 КК України.

Так, згідно вказаної постанови помічника прокурора Вишгородського району Київської області Гризун С. В., який розглянувши матеріали перевірки щодо дотримання вимог трудового законодавства посадовими особами ТОВ «Авто-Лайн»встановив, що 08.11.2011 року до Прокуратури району з ДПІ у Вишгородському районі надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_59 щодо порушення вимог трудового законодавства з боку керівництва ТОВ «Авто-Лайн», а саме невиплати йому в повному обсязі заробітної плати. У зібраних матеріалах дані, які б свідчили про безпідставну невиплату чи виплату не в повному обсязі заробітної плати працівникам ТОВ «Авто-Лайн», що утворює склад злочину передбаченого ст.175 К України, відсутні.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 26.12.2011року №0001071701 року, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1250 грн. 03 коп., доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати у сумі 1250 грн.03 коп. підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2011 року №0001071701 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 26.12.2011 року №0001071701.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" сплачений судовий збір у сумі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн.03 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 грудня 2012 р.