Постанова № 28170739, 17.12.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року 2а-5576/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Фармако»(далі -позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Київської регіональної митниці (далі -відповідач, Митний орган) про визнання нечинним акта невиїзної документальної перевірки від 22.10.2012 №н/68/12/100000000/20037376 та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 06.11.2012 №244, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, у розмірі 113 331,70 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання нечинним акта перевірки від 20.10.2012 №н/68/12/100000000/20037376. Дана ухвала оскаржена не була та набрала законної сили. Відповідно, предметом розгляду даної справи є протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 06.11.2012 №244.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначає, що митне оформлення товару «Табекс(R)»на момент проведення перевірки вже було закінчено, і відповідач, в свою чергу, прийняв вантажно-митні декларації з відповідним кодом товару та погодився з його визначенням. Отже, відповідно до національної судової практики, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»та підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ митний орган не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку із помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ, дія якого не поширюється на митні органи.

Також, у своїх доводах позивач зазначає, що згідно зі ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби»та постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 № 376 «Про затвердження Порядку реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію)»«Табекс(R)»є лікарським засобом (таблетки, вкриті оболонкою, по 1,5 мг), що застосовується при хронічному нікотинізмі -для відвикання від паління, препарат «Табекс(R)»повністю відповідає вимогам коду 3004 40 10 00 Закону України «Про митний тариф України»(лікарські засоби (ліки) /../: - що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків: - розфасовані для роздрібної торгівлі). Вказаний препарат зареєстровано як лікарський засіб, а в Російській Федерації відпускається виключно по рецепту.

Окрім викладеного, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на долучену до матеріалів справи копію експертного висновку Київської торгово-промислової палати №К-4678/5 від 14.08.2001. Також, товариство зазначає, що протягом останніх 10 років вказаний препарат ввозився в Україну саме під кодом УКТ ЗЕД групи 3004.

В той же час, аналіз протипоказань, побічних ефектів та наслідків передозування, зазначених в Інструкції для застосування лікарського засобу «Табекс(R)», свідчить про те, що такий препарат не може бути віднесений до Харчових продуктів (код групи УКТ ЗЕД 2106).

У зв'язку з цим, на думку позивача, відповідач не мав права приймати оскаржуване повідомлення-рішення, яким нараховане податкове зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю з викладених вище підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких зазначив наступне.

Відповідно до Рішення Комітету з ГС Всесвітньої митної організації, прийнятому на 21 сесії у березні 1998 року, реєстрація лікарських засобів національними органами охорони здоров'я не може слугувати критерієм для класифікації товару в товарній групі 30. Класифікація лікарських засобів у групі 30 здійснюється виключно згідно з Примітками до групи 30, зокрема, додатковою приміткою до товарної позиції 3004, та з урахуванням Пояснень до товарних позицій 3003 та 3004. Відповідно до положень вказаних приміток спірний препарат «Табекс(R)»слід класифікувати за кодом товарної позиції 2106.

Стосовно посилання позивача на інформацію експертного висновку про класифікацію даного препарату у товарній групі 30, відповідач зазначає, що дані відомості мають лише довідковий характер, оскільки здійснення контролю за правильністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД чинним законодавством віднесено до виключної компетенції митних органів.

Щодо права на здійснення перевірки, то Митний орган зазначає, що її проведено відповідно до положень підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, згідно з яким контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань.

Оскільки на підставі наказу Київської регіональної митниці від 04.10.2012 № 992 «Про проведення службової перевірки»проведено службову перевірку з метою перевірки інформації щодо можливого порушення посадовими особами митного органу законодавства з питань державної митної справи під час здійснення перевірки правильності коду товару «Табекс(R)», виявлено випадки невірної класифікації коду товару та притягнено до дисциплінарної відповідальності посадових осіб митного органу за неналежне виконання посадових обов'язків, то у відповідача були підстави для проведення перевірки правильності визначення коду товару за УКТ ЗЕД Товариством.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 статті 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, наказу Київської регіональної митниці від 07.09.2012 № 1005-к робочою групою в складі: Ілліних Олега Івановича -старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці (голова робочої групи), Барни Маряни Ігорівни -провідного інспектора відділу митних платежів Київської регіональної митниці, у термін з 03.10.2012 по 09.10.2012 проведена невиїзна документальна перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармако»код ЄДРПОРУ 20037376 вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару «Табекс(R)»за кодом 3004 40 10 00, за період з 01.11.2009 по 30.09.2012. В ході перевірки Митним органом перевірено копії документів, які були надані позивачем для митного оформлення, а саме: облікова карта суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Фармако»№ 12500/55/2010/2700, взятого на облік у Київській обласній митниці; вантажні митні декларації (далі - ВМД); інвойси; товаросупровідні документи, за якими товар переміщують через митний кордон України; дозвільні документи (свідоцтва, сертифікати тощо), які були підставою для випуску товару у вільний обіг в перевіреному періоді, зокрема, реєстраційні посвідчення МОЗ України на лікарські засоби.

Перевіркою встановлено і не заперечується позивачем, що за період з 01.11.2009 по 30.09.2012 Товариство здійснювало імпорт лікарських засобів «Табекс(R)»за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3004 40 10 00 (ставка ввізного мита -0%). Зазначений код УКТ ЗЕД включає в себе лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі, а саме: такі, що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків, розфасовані для роздрібної торгівлі.

Позивачем в Україну ввезено під кодом 3004 40 10 00 лікарські засоби розфасовані для роздрібної торгівлі, таблетки, вкриті оболонкою, по 1,5 мг; торгівельна марка -pharma», виробник -АТ «Софарма», країна виробництва Болгарія, за ВМД: 100000019/2009/234853 від 03.12.2009, 100000019/2009/235272 від 24.12.2009, 100000020/2010/702972 від 06.07.2010, 100000020/2010/703573 від 03.08.2010, 100000020/2010/704568 від 21.09.2010.

В результаті перевірки посадовими особами Митного органу складено акт від 22.10.2012 № н/68/12/100000000/20037376 невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ «Фармако»(код ЄДРПОУ 20037376) вимог законодавства України з питань митної справи (далі -Акт перевірки), в якому зазначено, що позивач невірно заповнив графу 33 вантажно-митної декларації та невірно задекларував код товару «Табекс(R)»- 3004 40 10 00 згідно з УКТ ЗЕД за ВМД, зазначеними у додатку 1 до Акта перевірки. Вказане, на думку відповідача, призвело до порушення правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, вимог Закону України від 05.04.2011 № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України», Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(діяв до 31.12.2010) у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, та призвело до заниження податкового зобов'язання Позивача по сплаті податку на додану вартість у сумі 18 133,07 грн. (нараховано умовно), ввізного мита на суму 90 665,36 грн.

До вказаних висновків Митний орган дійшов у зв'язку з наступним.

За інформацією з мережі Інтернет препарат «Табекс(R)»зареєстрований МОЗ України як лікарський засіб за реєстраційним посвідченням від 22.10.2009 № UA/2537/01/01, включений до Державного реєстру лікарських засобів України. Він являє собою препарат рослинного походження, представлений у формі таблеток з вмістом в якості діючої речовини цитизину 1,5 мг та допоміжних речовин -лактози моногідрат, целюлозу мікрокристалічну, магнію стеарат, тальк, опадрай ІІ коричневий; показання для застосування -при хронічному нікотинізмі для відвикання від паління. Активна речовина препарату цитизин (Cytisinum) -алкалоїд, що міститься у насінні рослин рокитник російський (Cytisus ruthenicus) та термопсис ланцетолістний (Thermopsis lanceolata). Цей алкалоїд за механізмом дії на організм наближений до нікотину (алкалоїд рослинного походження), але з меншою токсичною дією. Прийом препарату призводить до поступового зменшення та зникнення нікотинової залежності.

Згідно з текстовим описом до товарної позиції 3004 УКТ ЗЕД, до неї включаються «Лiкарськi засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицiй 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі». Однак група 30 УКТ ЗЕД не включає харчові продукти або напої (такі як дієтичні, діабетичні або збагачені харчові продукти, харчові добавки, тонізуючі напої та мінеральні води), крім поживних препаратів для внутрішньовенного введення, як це зазначено в примітці 1(а) до групи 30 УКТ ЗЕД.

Також, в Акті перевірки зазначено, та на це особливу увагу звертає відповідач, що відповідно до додаткової примітки 1 до групи 30 УКТ ЗЕД препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; (d) спосіб застосування.

Згідно з Додатковими загальними положеннями до групи 30 УКТ ЗЕД, у законодавстві Європейських Співтовариств (Європейського Союзу) або в національному законодавстві країн-членів ЄС опис продукту як лікарського засобу не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в групі 30 УКТ ЗЕД.

Класифікація лікарських засобів у групі 30 здійснюється виключно згідно з Примітками до групи 30 та з урахуванням Пояснень до товарних позицій 3003 та 3004.

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України, для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Примітки до розділів та груп є невід'ємною частиною УКТ ЗЕД і мають юридичну силу.

Оскільки «Табекс(R)» являє собою препарат рослинного походження та призначений для полегшення стану курців у процесі відмови від паління, а не для лікування, профілактики або усунення причин певного захворювання, товар «Табекс(R)» не відповідає додатковій примітці 1 (а) до групи 30 УКТ ЗЕД, тому його не можна розглядати в товарній позиції 3004 УКТ ЗЕД.

Таким чином, згідно з вимогами УКТ ЗЕД, правилами 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікацію препарата «Табекс(R)»необхідно проводити у товарній підкатегорії 2106 90 92 00 УКТ ЗЕД (ставка мита -8%).

Акт від 22.10.2012 № н/68/12/100000000/20037376 позивачем підписано 16.11.2012 із запереченнями.

Відповідачем на підставі Акта перевірки прийнято та надіслано Товариству податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 06.11.2012 № 244, де визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 113 331,70 грн., у тому числі штрафні санкції -22 666,34 грн.

Спочатку відповідачем 06.11.2012 надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 06.11.2012 № 244, а 08.11.2012 відправлено акт від 22.10.2012 № н/68/12/100000000/20037376 невиїзної документальної перевірки, про що свідчить супровідний лист до вищезазначеного акту, який датований 08.11.2012.

З метою підтвердження правомірності зміни коду класифікації спірного товару Митним органом до матеріалів справи долучено копії наказу ДМС України від 30.01.2004 №68 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД», а також наказу від 30.12.2010 №1561 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД та втрату чинності деяких інших наказів»(далі -Пояснення до УКТ ЗЕД). З розділу VІ, Група 30 «Фармацевтична продукція» вказаних Пояснень до УКТ ЗЕД вбачається, що додаткова примітка до групи 3004 містить вимоги, викладені в Акті перевірки.

Крім того, відповідачем до справи долучено копію листа ДМС України від 01.10.2012 №11.1/3-16.2/10941-ЕП, в якому містяться роз'яснення щодо необхідності засіб «Табекс(R)»класифікувати у товарній підкатегорії 2106 90 92 00 згідно з УКТ ЗЕД. Також, відповідач надав копію доповідної записки на ім'я начальника Митного органу щодо притягнення службових осіб відповідача до дисциплінарної відповідальності за невірне визначення коду митної класифікації товару «Табекс(R)»під час здійснення митного контролю його ввезення.

В свою чергу, на підтвердження протиправності донарахування відповідачем податкових зобов'язань та правильності визначення у ВМД спірного товару за кодом групи 3004 позивачем надано Інструкцію для медичного застосування препарату «Табекс(R)», затверджену наказом Міністерства охорони здоров'я України 22.10.2009 №763, реєстраційне посвідчення ИА/2537/01/01 (далі -Інструкція). Вказана Інструкція містить вказівку на склад лікарського засобу (концентрацію активної речовини), а саме вказано, що одна таблетка містить цитизину 1,5 мг. Алкалоїд цитизин є активним компонентом препарату. Показання для застосування: при хронічному нікотинізмі -для відвикання від паління. В Інструкції наявний перелік протипоказань для застосування. Також, Інструкція окремим розділом містить спосіб застосування та дози застосування препарату.

Відповідно до наданої копії експертного висновку Київської торгово-промислової палати №К-4678/5 від 14.08.2001 «Табекс(R)»в таблетках, в/о 1,5 мг класифікується за кодом 3004 40 10 00.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 8 статті 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Таким чином, суд звертає увагу на безпідставність посилання позивача на висновок Київської торгово-промислової палати №К-4678/5 від 14.08.2001.

Також, суд вважає, що наявність реєстрації препарату «Табекс(R)»як лікарського засобу не є підставою для однозначної класифікації такого препарату у товарній групі 30 згідно з УКТ ЗЕД. Зокрема, додатковими загальними положеннями Пояснень до УКТ ЗЕД передбачено, що опис продукту як лікарського засобу (крім такого, що конкретно стосується класифікації в УКТ ЗЕД), не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в 30 групі.

В той же час, суд не погоджується із правомірністю дій Митного органу щодо зміни класифікації спірного товару «Табекс(R)»з коду УКТ ЗЕД 3004 40 10 00 на код 2106 90 92 00 у зв'язку з наступним.

У своїх доводах Митний орган посилається саме на додаткову примітку до групи 30 Пояснень до УКТ ЗЕД. Проте судом встановлено, що відповідно до Інструкції препарат «Табекс(R)»відповідає всім вимогам, передбаченим вказаною додатковою приміткою. Так, спірний товар є рослинного походження, призначений для роздрібної торгівлі, Інструкція передбачає його застосування при хронічному нікотинізмі (а), концентрація активної речовини -1,5 мг (b), також розписано дозування та спосіб застосування вказаного препарату (с, d).

Відповідно до положень Розділу VI Закону України «Про митний тариф України»підпозиція 3004 40 включає в себе такі товари: лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі, а саме: такі, що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків.

Згідно з енциклопедичними даними «алкалоїди»- складні органічні азотовмісні сполуки лужної реакції переважно рослинного походження, також є продуктом життєдіяльності грибів та деяких нижчих тварин (молюски, жаби). Назву - перекладається як «подібні до лугів» - отримали через лужну реакцію водних розчинів перших ізольованих представників. Майже всі алкалоїди мають високу біологічну активність, що обумовлено їх захисною функцією в рослинах. Це нелеткі, гіркі на смак, фізіологічно і фармакологічно дуже активні, часом отруйні або діють як наркотики. До них відносять ще схожі за будовою сполуки, що не мають лужних властивостей, наприклад, кофеїн (кава, чай), теобромін (чай), ефедрин. При реакції з кислотами утворюють солі. Більшість алкалоїдів у чистому вигляді - кристали, а деякі - рідини.

Як вбачається з матеріалів справи, Митний орган класифікував «Табекс(R)»за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00.

Згідно із зазначеним кодом відповідач відніс препарат до товарної групи 21 «Різні харчові продукти», підгрупи 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», підкатегорію 2106 90 92 00 «без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю». Отже, відповідач вважає, що препарат «Табекс(R)»є харчовим продуктом, не зазначеним в іншому місці, без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю.

Згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД, а саме до товарної позиції 3004, на які посилається відповідач, до неї не включаються продукти, що складаються із суміші рослин чи частин рослин або з рослин і частин рослин з домішкою інших речовин. Які використовуються для виготовлення трав'яних настоїв чи трав'яних «чаїв», і які, як стверджують, полегшують нездужання або сприяють зміцненню загального стану здоров'я і поліпшенню самопочуття, також не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 2106). До цієї товарної позиції також не включаються харчові добавки, що містять вітаміни чи мінеральні солі, які виготовлені з метою підтримки доброго здоров'я і самопочуття, але не мають показань щодо застосування цих продуктів для лікування або запобігання яких-небудь захворювань чи нездужань. Такі продукти також відносяться до товарних позицій 2106 або 22.

Вказане абсолютно не відповідає характеристикам спірного товару.

Згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій: 2106 90 92 і 2106 90 98 необхідно дивитись пояснення до товарної позиції 2106, другий абзац, пункти (1) -(5), (8) -(11) та (13) -(16).

Так, відповідно до пункту 16 абзацу другого Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 2106 включаються, серед іншого, продукти, які часто відносять до «харчових добавок»на базі екстрактів рослин, фруктових концентратів, меду, фруктози і т.п., і які містять добавки вітамінів, а іноді незначні кількості сполук заліза. Ці продукти часто бувають розфасовані в упаковки з вказівкою, що вони сприяють зміцненню здоров'я та поліпшенню самопочуття. Проте аналогічні продукти, призначені для попередження або лікування хвороб чи недуг, не включаються (товарна позиція 3003 або 3004) (пункт 16).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Митний орган класифікував «Табекс(R)» за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00 необґрунтовано.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до статті 313 Митного кодексу України (чинного на момент здійснення митного оформлення спірного товару) митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Таким чином, класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, є виключно компетенцією митних органів.

Відповідно до пункту 35 статті 1 Митного кодексу України пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур. Тоді як згідно з пунктом 19 вказаної статті Кодексу митні процедури - операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

За змістом пункту 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на час переміщення спірного товару через митний кордон України) платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (чинного на момент виникнення частини спірних відносин), якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічно пункт 54.5 статті 54 Податкового кодексу передбачає, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, у своїх узагальненнях «Про практику розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами»від 01.01.2010 Верховний Суд України дійшов чіткого висновку, що, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону № 168/97-ВР та підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III Митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури.

Таким чином, судова практика Верховного Суду України дозволила дійти однозначного висновку про те, що відповідач не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, якщо мав місце факт згоди Митного органу з відомостями щодо ставки ввізного мита чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної позивачем, під час прийняття вантажно-митних декларацій та пропуску товару на митну територію України.

Згідно з частиною першою статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, Митний орган не мав правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення після того, як у 2009-2010 роках пропустив препарат «Табекс(R)»на митну територію України, погодившись при цьому з кодом 3004 40 10 00.

Єдиною правовою підставою для здійснення перевірки та прийняття такого рішення були обставини, передбачені статтею 69 Митного кодексу України, згідно з якими незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Як встановлено судом вище, позивач відніс препарат «Табекс(R)»до коду 3004 40 10 00 УКТ ЗЕД правомірно, а тому підстав вважати, що під час митного контролю, оформлення та пропуску товару мали місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України у відповідача не було.

Суд звертає увагу, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування Акта перевірки з підстав проведення перевірки всупереч вимогам чинного законодавства відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги не доведеність відповідачем обґрунтованості зміни коду класифікації препарату «Табекс(R)»з 3004 40 10 00 на 2106 90 92 00, у зв'язку з чим Товариству донараховано податкові зобов'язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» Київської регіональної митниці від 6 листопада 2012 року № 244.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» судовий збір у розмірі 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 грудня 2012 р.