Ухвала суду № 28170093, 28.11.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2012 року 2а-5767/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології України»до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій і скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012 № 0000972204 і від 17.10.2012 № 0000962204,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології України»з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій посадових осіб Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо складання Акта від 01.10.2012 № 1435/22-4/35897412, скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012 № 0000972204 і від 17.10.2012 № 0000962204.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012 року затверджено Законом України від 22.12.2011 № 4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік».

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму адміністративно -господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення суми податку на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

З позовної заяви убачається, що позивач у тому числі оспорює податкові повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень на загальну суму 59479,96 грн.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено також вимоги немайнового характеру.

Однак, відповідно до наданої позивачем квитанції про сплату судового збору від 25.09.2012 № 1544 підприємством сплачено лише 594,80 грн. за майнову вимогу, що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при звернені із вимогами майнового та немайнового характеру.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового і немайнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології України»до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій і скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012 № 0000972204 і від 17.10.2012 № 0000962204, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 27 грудня 2012 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.