Постанова № 28169538, 20.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2012 р. Справа №2а-6044/11/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

до Приватного підприємства «ПАБ Пінта»

про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ПАБ Пінта» про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 13600,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірок відповідача встановлено порушення ним вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, у зв'язку з чим прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 13600,00 гривень. Зазначені рішення були вручені відповідачу, однак до часу розгляду справи сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.2011 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-5168/11/0170/25 за позовом Приватного підприємства «ПАБ Пінта» до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.10.2012 року провадження по справі було поновлено, у зв'язку з тим, що відпалі обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його та його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача та його представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (що діяв на момент проведення перевірки та застосування штрафних санкцій) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «ПАБ Пінта» є юридичною особою, зареєстрованою 28.02.2007 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 9-12).

Судом встановлено, що ПП «ПАБ Пінта» взято на податковий облік в ДПІ в м. Ялта в АР Крим з 02.03.2007 року за № 9506, що підтверджується довідкою (а.с. 13 ).

Таким чином, судом встановлено, що ПП «ПАБ Пінта» є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності.

Згідно з планом графіком, а також на підставі направлення, 18 серпня 2010 року посадовими особами ДПІ у м. Ялта була здійснена перевірка ПП «ПАБ-ПІНТА» з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт № 02320 від 18.08.2010 року (а.с.20-21).

В ході перевірки ПП «ПАБ-Пінта» було встановлено в тому числі наступне порушення, яке відображено в акті № 02320 від 18.08.2010 року:

- ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», яке виразилось в незабезпеченні не менш 50 відсотків посадочних місць для осіб, які не курять (лише три столі з п'ятнадцяти), а також відсутня наочна інформація про те, що куріння шкідливо для здоров'я. Поряд з місцями для осіб, що курять відсутні таблички «місця для куріння».

За наслідками даної перевірки позивача, Державною податковою інспекцією у м. Ялта було прийнято рішення № 00009532303 від 01 вересня 2010 року, яким за встановлено в ході перевірки порушення до приватного підприємства «ПАБ Пінта» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень (а.с. 19).

20 серпня 2010 року, на підставі направлення посадовими особами ДПІ у м. Ялта знов була здійснена перевірка ПП «ПАБ-ПІНТА» з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт № 02297 від 20.08.2010 року (а.с.24-25).

Відповідно до зазначеного акту, проведеною перевіркою було встановлено таке саме порушення, - відсутня наочна інформація зі змістом «Місця для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю» та не відведено 50% площі приміщення для осіб, які не курять.

За наслідками даної перевірки, Державною податковою інспекцією в м. Ялта було прийнято рішення № 0009562303 від 02.09.2010 року, яким за встановлено в ході перевірки порушення до ПП «ПАБ Пінта» знов застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень (а.с. 23).

28 серпня 2010 року працівниками податкової інспекції знов була проведена перевірка позивача з питань дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в ході якої було встановлено порушення п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», яке виразилось в реалізації алкогольного напою (пива "Старопрамен") особі, яка не досягла повноліття (а.с. 17-18).

За наслідками даної перевірки Державною податковою інспекцією в м. Ялта було прийнято рішення № 0009992303 від 13.09.2010 року, яким за встановлено в ході перевірки порушення до ПП «ПАБ Пінта» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень (а.с. 14).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, вигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!». У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять. Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місця та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння» та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

За правилами ст.. 17 зазначеного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 3400 гривень у разі не обладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону.

Відповідно до ст. 72 КАС України, підстави для звільнення від доказування обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.07.2011 року по справі № 2а-5168/11/0170/25 (а.с. 44-46), яке набрало законної сили з моменту прийняття Севастопольським апеляційним адміністративним судом ухвали від 05.03.2012р. (а.с. 47-48) встановлено, що ДПІ у м. Ялта неправомірно застосовані штрафні санкції до ПП «ПАБ Пінта» на суму 3400,00грн., відповідно до рішення № 0009532303 від 01 вересня 2010 року та на суму 3400,00 грн. , відповідно до рішення № 0009562303 від 02 вересня 2010 року.

Також, суд зазначає, що стосується рішення ДПІ у м. Ялта від 13 вересня 2010 року про застосування до позивача штрафу в сумі 6800,00 гривень, то суд вважає, що підстав для визнання його протиправним та скасування немає.

Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, згідно рішення № 0009532303 від 01 вересня 2010 року та рішення № 0009562303 від 02 вересня 2010 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Ялта підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні 20.11.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.160 КАС України повний текст постанови виготовлено 21.11.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ПАБ Пінта» фінансові санкції у загальній сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, а саме:

- на користь Державного бюджету м. Ялта (р/р №31118106700039, код платежу 21081100, банк одержувача - Управління Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740850) фінансові санкції у сумі 6800,00 гривень.

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.