Справа № 2-7190/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"06" листопада 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарях ПЕРЕТЯТЬКО А.К.,
БРАГАР О.В.
за участю позивача не з'явився;
відповідача не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі по тексту -позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту -відповідач, ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 553,34 грн., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 3 993,92 грн., відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 162,56 грн. та пені у розмірі 1 396,86 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі.
Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 13 квітня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00026915, відповідно до п. 1.2 Загальної частини договору та п. 1 Спеціальної частини, позивач надає відповідачу у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії грошові кошти (далі по тексту -кредит) в сумі 5000 гривень на строк користування до 13.04.2014 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит на умовах сплати за користування кредитом процентної винагороди 15% річних за користування кредитом та комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту. А згідно з п. 2.5.1, п. 2.5.2., п. 3.3.2. цього договору відповідач зобов'язаний щомісячно, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та суми нарахованих відсотків.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1 спеціальної частини договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 5000 грн.
Позичальник -відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач не виконав, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 20.07.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 3 993,92 грн. та 162,56 грн. -сума відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 8 спеціальної частини кредитного договору встановлено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань за договором передбачена пеня в розмірі 25% від суми кредиту.
Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 1 396,86 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 553,34 грн., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 3 993,92 грн., відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 162,56 грн. та пені у розмірі 1 396,86 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024, к/р 32003176201 в ГУ НБУ по м. Києву та області, розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 553 грн. 34 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 3 993 грн. 92 коп., відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 162 грн. 56 коп. та пені у розмірі 1396 грн. 86 коп.
Стягнути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024, к/р 32003176201 в ГУ НБУ по м. Києву та області, розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5)витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Судове рішення № 28168723, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 06.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-7190/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: