Справа № 2315/5949/2012
2/2315/2098/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Федоровій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-
встановив:
На підставі договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 26 травня 2007 року ПАТ «КБ «Надра» видав ОСОБА_1 кредитну картку VISA та відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановивши ліміт кредитування в розмірі 5000 грн. 00 коп., зі сплатою щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.
Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до договору у випадку порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу за кожен день прострочення та інші штрафні санкції, передбачені вказаним договором.
Посилаючись на те, що відповідно до договору в разі не виконання чи несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань з поверненням кредиту.
На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про усунення порушень зобов'язань по кредитному договору, але на час подання позовної заяви вимога виконана не була.
Посилаючись на вказані обставини і те, що ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість по кредитному договору не збирається, позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору, яка станом на 29 грудня 2011 року становить 9812 грн. 49 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4826 грн. 05 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 4187 грн. 79 коп. та штрафу - 798 грн. 65 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету в разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту та сплати нарахованих відсотків, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу за кожен день прострочення та інші штрафні санкції, передбачені вказаним договором.
ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.
Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 становить: заборгованість за кредитом в розмірі 4826 грн. 05 коп.; заборгованість за відсотками в розмірі 4187 грн. 79 коп. та штраф - 798 грн. 65 коп.
Всього ж з ОСОБА_1 внаслідок невиконання умов договору кредиту слід стягнути заборгованість в розмірі 9812 грн. 49 коп.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на корить банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 536, 610-613, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість по кредиту в розмірі 9812 грн. 49 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 10027 грн. 09 коп.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Головуючий:
Судове рішення № 28163552, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 24.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2315/5949/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: