Рішення № 28158828, 19.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/12638/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 р. ПАТ „ ПРОСТО-страхування " звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ „ПРОСТО-страхування" було укладено договір, поліс №ВВ/9235854 від 10.10.2008 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з терміном дії з 10.10.2008 року до 09.10.2009 року.

11.09.2009 року на перехресті вулиць Костянтинівська - Верхній Вал в м.Києві сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу «Пежо» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля „ Ореl Vectra державний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_3, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 „ Ореl Vectra державний номер НОМЕР_1 на суму 2 161,90 грн., що визначено згідно Звіту №8403/11310 товарознавчого дослідження від 15 вересня 2009 року.

Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 23.10.2009 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

14 вересня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку.

10 листопада 2009 ОСОБА_3 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

25 листопада 2009 року ПАТ „ ПРОСТО-страхування " було складено рахунок страхового відшкодування №11310, що належить до виплати страхувальнику.

ПАТ „ ПРОСТО-страхування " на підставі страхового акту від 25.11.2009 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 161,90 грн..

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 після настання ДТП не повідомила позивача про подію, чим порушила умови договору та вимоги ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути сплачені ОСОБА_3 кошти на свою користь з відповідачки, а також стягнути 214,60 грн. судового збору .

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з тих же підстав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення..

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, які направлялись за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України), яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2008 р. року між ПАТ „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ВВ/9235854, відповідно до якого, в період з 10.10.2008 року до 09.10.2009 року була застрахована відповідальність власника автомобіля „ Peugeot 307 ХS, д.н. НОМЕР_2 (а.с. 3).

11.09.2009 року на перехресті вулиць Костянтинівська - Верхній Вал в м.Києві відбулася ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля „Ореl Vectra державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

23 жовтня 2009 року постановою судді Подільського районного суду м.Києва Банах Р.М. визнано винною у вчиненні даної ДТП (а.с. 9).

Відповідно до Звіту №8403/11310 товарознавчого дослідження від 15 вересня 2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_3 „Ореl Vectra державний номер НОМЕР_1 становить 2 161,90 грн. (а.с. 10- 14).

10 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Просто-страхування» із повідомленням про настання випадку, та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 4-5, 25).

25 листопада 2009 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування №11310, що належить сплатити страхувальнику. Відповідно до даного розрахунку страхова виплата склала ОСОБА_3 2 161,91 грн. (а.с.26 -28).

2 грудня 2009 року ПАТ «Просто-страхування» виплатило ОСОБА_3 2 161,91 грн. (а.с.29).

Таким чином, у зв'язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 2 161,91 грн.

Водночас, відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачка ОСОБА_1 повинна була невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що про настання події, що має ознаки страхового випадку, ОСОБА_1 повідомила свого страховика ПАТ „ПРОСТО-страхування".

Неповідомлення страховика у строки і за умов, визначених статтею 33 вказаного Закону відповідно до ст. 38 Закону є підставою для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не повідомила позивача про настання події, а страховик відшкодував заподіяні з її вини збитки водію ОСОБА_3, в силу вимог ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право звернутися до ОСОБА_1 з регресним позовом про стягнення з неї 2 161,91 грн. як це передбачено ст. 1191 ЦК України.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню, а з ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь позивача 2 161,91 грн. витра тв порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають також 214,60 грн. судового збору .

На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ідентифікаційний номер згідно листа ДПІ у Подільському районі м.Києва від 23.10.2012 р. відсутні) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) 2 161,91 грн. витрат, понесених на сплату страхового відшкодування, та 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко