Рішення № 28155396, 19.12.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/5032/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.12.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKV0GК00006077 від 13.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18 000 Євро, зі сплатою 15,96% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.06.2016 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 07.08.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 59 070 Євро, яка складається з 18 642,04 Євро заборгованість за кредитом, 17 434, 44 Євро заборгованість по відсоткам, 1 304, 38 Євро заборгованість по комісії, 21 689, 15 Євро пеня, що становить 584 202, 40 грн.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором № MKV0GК00006077, ПриватБанк і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 19.06.2006 року, предметом якого є житловий будинок з надвірнима спорудами, загальною площею 53 кв.м., розташований в АДРЕСА_1, Виноградівського району, та належать відповідачам на праві приватної власності. Ціна предмета іпотеки обумовлена сторонами становить 295 000 грн.

А тому позивач просить звернути стягнення за кредитним договором № MKV0GК00006077 від 13.06.2007 року на предмет застави, та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані у житловому будинку що розташований в АДРЕСА_1, Виноградівського району.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток, а тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № MKV0GК00006077 від 13.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18 000 Євро, зі сплатою 15,96% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.06.2016 року. /а.с.21-26/.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № MKV0GК00006077, ПриватБанк і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 19.06.2006 року, предметом якого є житловий будинок з надвірнима спорудами, загальною площею 53 кв.м., розташований в АДРЕСА_1, Виноградівського району, та належать відповідачам на праві приватної власності./а.с.28-32/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 9-12/ станом на 07.08.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 59 070 Євро, яка складається з наступного: 18 642,04 Євро - заборгованість за кредитом, 17 434, 44 Євро - заборгованість по відсоткам, 1 304, 38 Євро -заборгованість по комісії, 21 689, 15 Євро - пеня, що становить 584 202, 40 грн.

Позивачем було надіслано відповідачам повідомлення №30.1.0.0/2-472 від 15.06.2012 року з вимогою добровільного виконання зобов"язань /а.с.14/, однак з боку відповідачів належного реагування не було.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і втермін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Крім того, абзацом другим п.43 постанови №5 від 30.03.2012року Вищий Спеціалізований Суд з розгляду цивільних ті кримінальних справ зазначив, що з згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,10, 60, 169 ч.4, 212,213,214,215,224,225 ЦПК України, ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України, ст. 33,38,39 Закону України "Про іпотеку" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0GК00006077 від 13.06.2007 року, в розмірі 59 070, 01 Євро, що складає 584 202,40 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірнима спорудами, загальною площею 53 кв.м., розташований в АДРЕСА_1, Виноградівського району, шляхом продажу вказаного предмету Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, Виноградівського району, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" судові витрати - 3 540, 90 гривень судового збору.

На рішення може бути подана відповідачами заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його оголошення через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко