Постанова № 2815403, 20.01.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

20.01.09 Справа № 15/109

20 січня 2009 р. справа № 15/109

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді М.Г. Слука

Суддів Т.С. Процик

О.П. Дубник

при секретарі Науменко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада»(далі ТзОВ «Левада») б/н від 26.11.08 р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.08 р.

у справі № 15/109

за позовом Приватного підприємства «Агролюкс» (далі ПП «Агро люкс»), м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ «Левада», с. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області

про стягнення 233 600 грн. основного боргу, 25 651,15 грн. пені, 6 665,38 грн. інфляційних витрат, 3 206 грн. 3% річних

за участю представників:

від позивача: Йосифів П.І.- довіреність б/н від 20.01.09 р.

від відповідача: Прокопик Т.І.- довіреність №015 від 20.01.09 р.

Ухвалою від 08.12.08 р. порушено апеляційне провадження у справі № 15/109, призначено розгляд апеляційної скарги на 20.01.09 р.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.08 р. на адресу суду апеляційної інстанції 10.01.09 р. поступила довідка про включення позивача до ЄДРПОУ, відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 15.01.09 р. виправлено описку допущену в ухвалі від 08.12.08 р.

До початку судового засідання представникам сторін роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесую.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового процесу судом встановлено:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.08 р. у справі № 15/109 (суддя Деделюк Б.В.) відкладено розгляд справи та в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти ТзОВ «Левада»на суму позову 269 122,98 грн. в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», м. Київ та інших рахунках ТзОВ «Левада».

Апелянт в апеляційній скарзі не погоджується з оскаржуваною ухвалою в частині забезпечення позову, зазначає, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального права; сума на яку накладено арешт перевищує суму позову та розмір всіх коштів що є на рахунках відповідача, що суперечить закону, зокрема Роз’ясненню Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.94 р. №02-5/611; заявляючи заяву про забезпечення позову позивач не надав жодних доказів наявності фактичних обставин які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення господарського суду в майбутньому; накладення арешту на розрахункові рахунки боржника позбавляє його можливості добровільного погашення заборгованості перед позивачем та порушує право апелянта на здійснення підприємницької діяльності; просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.08 р. у справі № 15/109 в частині забезпечення позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.08 р. у справі № 15/109 законна та обґрунтована; засіб забезпечення позову є співрозмірним заявленим позовним вимогам; матеріали справи містять достатньо фактичних обставин, які вказують на протиправну бездіяльність відповідача, на небажання ним виконувати договірні зобов’язання; просить залишити ухвалу господарського суд Івано-Франківської області від 17.11.08 р. у справі 15/109 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.08 р. у справі № 15/109 - частковому скасуванню виходячи з такого:

Позовна заява на суму 269 122,98 грн. подана про стягнення заборгованості за отриману нітроамофоску в кількості 64 т. згідно накладної № АГ-0000189 від 06.05.08 р. за довіреністю серії НБК № 553137 від 05.05.08 р. на суму 233 600 грн.

Представник відповідача не заперечує наявності заборгованості, однак заперечує необхідність накладення арешту на всі рахунки відповідача за відсутності будь-яких доказів в обґрунтування наявності фактичних обставин з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду від 12.12.06 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»на сторону, яка подає заяву про забезпечення позову покладається обов’язок подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, позивач у заяві про забезпечення позову не обґрунтував, яким чином невжиття застосованих запобіжних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду чи ускладнити його виконання. Посилання позивача на уникнення зустрічі з представником позивача та можливість відчуження майна та коштів відповідачем недостатньо обґрунтовують ймовірність заявника щодо утруднення виконання чи неможливості виконання рішення господарського суду у випадку невжиття такого заходу як арешт грошових коштів на всіх рахунках відповідача.

Позивач не позбавлений права звернутись із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтувавши факти викладені в заяві.

Як видно з резолютивної частини ухвали 17.11.08 р., в порядку забезпечення позову місцевим господарським судом накладено арешт не тільки на суму позову в розмірі 269 122,98 грн., але й на кошти , що знаходяться на інших рахунках ТзОВ «Левада», що відповідно до п. п.6.1. Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 чинним законодавством не передбачено. В роз’ясненні зазначається, що у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду від 30.12.08 р. № 5-05/759, ухвала про забезпечення позову в обов’язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду. Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

З оскаржуваної ухвали видно, що вона прийнята без документальних обґрунтувань, судом не дано правової оцінки чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, не враховано, що вжиті заходи до забезпечення позову унеможливлюють здійснення відповідачем підприємницької діяльності, що може призвести до незворотних наслідків внаслідок чого прийнято незаконну ухвалу, що підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 101-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.08 р. у справі № 15/109 в частині накладення арешту на грошові кошти на суму позову 269 122,98 грн. ,що належать ТзОВ «Левада»:вул.І.Франка,93 с. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області,78260 (р/р 260050201365 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», м. Київ МФО 380054, код ЄДРПОУ 31792403, ІПН 31792403, ІПН 317924009078), а також на інших рахунках ТЗОВ «Левада» скасувати.

Матеріали справи повернути до господарського суду Івано-Франківської області для розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Слука М.Г.

Судді Процик Т.С.

Дубник О.П.