Вирок № 28153960, 20.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-766/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Полтавець А.І.,

за участю прокурорів Романяка Д.М., Коцюбко І.В., Байдюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, має малолітню доньку - ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2005 року за ст. 215-3 ч. 1 КК України (1960 року), ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2005 року за ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, і був звільнений 04.06.2008 року умовно-достроково постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.05.2008 року на 1 рік 8 місяців,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 19.03.2012 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля АДРЕСА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з салону автомобіля «Шкода Практік» д/н НОМЕР_1 чуже майно, що належить ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», а саме термінал передачі інформації «Моторола» вартістю 9 752 грн. 60 коп., після чого з викраденим, з місця вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому підтримав фактичні обставин справи та свої показання під час досудового слідства про те, що 19.03.2012 року приїхав до м. Києва. Приблизно о 10 год. 20 хв., знаходячись по АДРЕСА_3, побачив як з припаркованого навпроти вказаного будинку автомобіля «Шкода» вийшов водій та прикрив двері, однак на сигналізацію чи на ключ не закривав. Підійшовши до автомобіля, побачив, що в автомобілі нікого немає та його дверцята незачинені. Відкривши праві передні дверцята автомобіля, на пасажирському сидінні побачив електронний пристрій та вирішив його викрасти. Після цього забрав електронний пристрій та залишив автомобіль. Через деякий час був затриманий працівниками міліції. Не заперечував зазначену у обвинувальному висновку кількість і вартість викраденого майна. Свої дії оцінив негативно, зазначив, що усвідомив свій вчинок і більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за:

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини, передбачені ст. 215-3 ч. 1 КК України (1960 року), ст. 289 ч. 2 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_1, який має місце реєстрації та постійне місце проживання, за місцем реєстрації, проживання та за місцем попереднього утримання характеризується задовільно, одружений, має малолітню доньку - ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває раніше судимий.

Тому, суд, враховуючи всі обставини справи, у тому числі, щире каяття підсудного, відсутність претензій зі сторони потерпілої, а також те, що фактично шкідливих наслідків не настало, вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, пов'язане з позбавленням волі ближче до нижчої межі визначеної санкцією статті Особливої частини КК України, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 93 КПК України 1960 року необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 470 грн. 40 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 ( три ) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати по справі - вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 470 грн. 40 коп. на р/р № 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київській обл., ЄДРПОУ 25575285, МФО 821018 (код 11110. «За проведення експертизи»).

Речові докази по справі - термінал передачі інформації «Моторола», який знаходиться на зберіганні в ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», залишити останньому, як власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Підпалий